дело № 5-1086/2021 

УИД: 74RS0007-01-2021-006098-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, 

<

...>.

УИН: 18№

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административного органа – инспектора ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 июля 2021 года в 11 часов в здании ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. Правонарушение выразилось в том, что тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации и пребывает на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывать, при этом продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации в нарушение пунктов 1, 2 ст.5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенного им административного правонарушения, пояснив, что действительно с 2013 года проживает территории Российской Федерации, на миграционный учет не вставал, официально трудовую деятельность не осуществлял. Намерен подать документы для постановки на миграционный учет.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, судья районного суда находит доказанной вину ФИО1 в совершении описанного в постановлении административного правонарушения.

В частности, кроме показаний ФИО1, его виновность подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом, данными с сервиса «Территория», сведениями СПО «Мигрант», справкой с ЦБДУИГ ФМС России, собственными показаниям ФИО1, паспортом.

Судья районного суда принимает показания ФИО1, в которых он признает обстоятельства совершенного административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Полученные доказательства судья районного суда полагает необходимым положить в основу постановления, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, они относимы, допустимы и достоверны. Оснований для исключения из числа доказательств не нахожу.

Кроме того, оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, как нет причин полагать, что он себя оговаривает. Его показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Указанными доказательствами подтвержден факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, нарушении правил миграционного учета.

Действия ФИО1 судья районного суда квалифицирует части 1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др).

В целях урегулирования правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 16 июня 2021 года) установлено, что в период до 30 сентября 2021 года отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации только в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации, судья районного суда-

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, номер счёта 40№, номер казначейского счёта) 03№, БИК 017501500 административный штраф; КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Курчатовского района г.Челябинска.

Судья А.А.Казаков