№ 5-1010/2020

УИД 43RS0001-01-2020-004557-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Г. ,

представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области КМБ,

в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: 

<

...> каб. 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Водоканал» { ... }

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболеваемости, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 11 час. в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, расположенном по адресу г Киров, {Адрес изъят}, при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал», проводимой с {Дата изъята} по {Дата изъята} при выходе на объект {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболеваемости, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), допущенные МУП «Водоканал», а именно:

{Дата изъята} (вх. {Номер изъят} от) в адрес Управления из ФБУЗ { ... } поступило предварительное срочное донесение на случай коронавирусной инфекции на имя К. в возрасте 25 лет, работающего слесарем аварийной бригады, по адресу {Адрес изъят}, с лабораторно подтвержденным диагнозом - коронавирусная инфекция вызванная вирусом COVID-19, госпитализирован {Дата изъята} в инфекционный госпиталь на базе КОГБУЗ { ... }

На основании поступившей информации Управлением инициировано проведение проверки на предмет соблюдения требований санитарного законодательства по месту работы заболевшего в МУП { ... } по адресу {Адрес изъят}

При выходе {Дата изъята} и {Дата изъята} по указанному выше адресу установлены нарушения, допущенные МУП «Водоканал»:

- на момент {Дата изъята} на проходной по адресу {Адрес изъят} не был организован «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника, что не соответствует требованиям п. 3.4 МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVJ0D-19» от 20.04.2020 г., п. 3.3.3 МР 3.1.0173-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», п. 1.2, п. 2.1 п. 4.3. СП 3.1\3.2.3.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». При измерении температуры используют контактный электронный градусник, который обрабатывается дезинфицирующим средством «Абдезин актив» на месте, путем орошения, термометр лежит на открытой поверхности, на столе, в подтверждение представлены фото 1, 2 и пояснения охранника;

- не организован контроль со стороны МУП «Водоканал» за проведением влажной уборки, дезинфекции поверхностей с кратностью часа в служебных помещениях п. 4.8 МР 3.1/{Дата изъята}/5-20 «Рекомендаций по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» от 20.04.2020г, п. 3.3.3. МР 3.1.0173-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19», п.1.2, п..2.1.п. 4.3. СП 3.1Л3.2.3.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». В подтверждение представлены фото 2, 3, 4, 5, пыль на подоконнике и верхней поверхности индивидуальных шкафов. Согласно Приказу № 74\1 от 30.03.2020 г. «О назначении ответственных лиц за контролем дезинфекции производственных помещений» контроль за проведением дезинфекционных мероприятий в канализационном отделе возложен на мастеров, согласно сменного графика;

- отсутствует сигнальная разметка на полу помещения проходной по адресу: {Адрес изъят}, нарушается п.3.3. МР 3.1/2.2.0172/5-20 «Рекомендаций по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» от 20.04.2020 г., п.1.2, п..2.1.п. 4.3. СП 3.1А3.2.3.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (фото 6).

Из вышеизложенного следует, что не соблюдение рекомендации Роспотребнадзора, а именно: отсутствие сигнальной разметки для соблюдения «дистанцирования» на проходной, когда проводится термометрия в начале рабочей смены сотрудников, использование контактного термометра для измерения температуры людей, отсутствие контроля за проведением влажной уборки в помещениях пребывания людей, приводит к некачественной уборке помещений, что в свою очередь способствует распространению инфекции в организованных коллективах.

В частности коронавирусная инфекция COVID-19 (CoronaVirusDisease 2019, ВОЗ, {Дата изъята}) - острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-CoV-2), ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60-ти лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак.

COVID-19 может протекать как в бессимптомной и легкой клинических формах, так и в тяжелой клинической форме с развитием внебольничной пневмонии, респираторного дистресс-синдрома и дыхательной недостаточности, в первую очередь среди групп риска.

Как малоизученный, вирус SARS-CoV-2 в соответствии с действующим санитарным законодательством Российской Федерации предварительно отнесен ко II группе патогенности.

В настоящее время доказана передача вируса SARS-CoV-2 от человека к человеку, преимущественно воздушно-капельным и контактным путями при близком общении инфицированного с окружающими. Возможный природный резервуар вируса не определен.

По имеющимся данным, вирус может находиться на различных предметах от нескольких часов до нескольких суток. Чувствителен к дезинфицирующим средствам в обычных концентрациях. 

Инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто 5-7 дней.

Вирус обладает значительной контагиозностью (больной способен заражать значительное количество окружающих).

Нормы СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее СП 3.1/3.2.3146-13) устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации (пункт 1.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пунктом 2.1. СП 3.1/3.2.3146-13, предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля.

Пунктом 4.3 СП 3.1 /3.2.3146-13 при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из содержания ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

Представитель юридического лица МУП «Водоканал», действующий на основании доверенности, Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что выявленные нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований в ходе проведения проверки устранены в полном объеме. Просит переквалифицировать действия юридического лица с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. В случае, если суд придет к выводу о доказанности вины МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа по доверенности КМБ в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что выявленные нарушения в ходе проведения проверки устранены.

Изучив протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Помимо признания вины, виновность МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого МУП «Водоканал» правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, возражений против содержания протокола и выявленных нарушений представитель юридического лица не высказал;

- фотоматериалами, зафиксировавшими выявленные указанные в протоколе нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Водоканал» с указанием сведений о юридическом лице;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому МУП «Водоканал» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, на проходной канализационного отдела МУП «Водоканал» по адресу: {Адрес изъят} не был организован «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника, не организован контроль за проведением влажной уборки, дезинфекции поверхностей в служебных помещениях, отсутствует сигнальная разметка по полу помещения пропускного пункта. Выявленные нарушения устранены в ходе проверки;

- объяснениями охранника ООО ЧОП { ... } от {Дата изъята}, согласно которым при входе посетителей в помещение МУП «Водоканал» им измеряется температура тела контактным термометром, который после использования дезинфицируется;

- аналогичными объяснениями начальника канализационного отдела МУП «Водоканал»;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым директором МУП «Водоканал» назначены ответственные лица по организации и проведению контрольных мероприятий в рамках проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора по Кировской области;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым директором МУП «Водоканал» назначены ответственные лица за контролем по проведению профилактических мероприятий, санитарной обработки и дезинфекции производственных и административных помещений МУП «Водоканал»;

- предварительным срочным донесением на случай коронавирусной инфекции, согласно которому у работника МУП «Водоканал» выявлен СОVID-19;

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области КЛИ {Номер изъят} от {Дата изъята} о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» с целью рассмотрения информации о выявлении коронавирусной инфекции среди работников МУП «Водоканал»;

- заявлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области КЛИ от {Дата изъята} {Номер изъят} в прокуратуру Кировской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки МУП «Водоканал»;

- решением первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. от {Дата изъята}, которым согласовано проведение внеплановой выездной проверки МУП «Водоканал». 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях (бездействии) МУП «Водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и представителем лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов суд не усматривает.

МУП «Водоканал» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможной переквалификации действий (бездействия) юридического лица с. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства на: общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вменяемого МУП «Водоканал» деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса.

Действия (бездействие) юридического лица суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях МУП «Водоканал» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, отсутствие негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, устранение выявленных нарушений в ходе проверки, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное юридическим лицом деяние малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного МУП «Водоканал», учитывая, что правонарушение не создало не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при объявлении устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в адрес юридического лица устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Волкоморова Е.А.