66RS0020-01-2019-000322-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 42468/19/66019-ИП от 20.02.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 227 760 руб. 93 коп.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер> от 27.11.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4721/2010, взыскателем по которому является ООО «Патриот». Указанное постановление вынесено по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 16.09.2013 года, ввиду пропуска данного срока в возбуждении исполнительного производства следовало отказать.

В письменном ходатайстве о приостановлении производства по административному делу, в удовлетворении которого судом было отказано, административный истец указывает, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга дважды принималось решение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – 15.06.2016 года и 09.11.2018 года, кроме того, 09.11.2018 года также принято решение о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю ООО «Патриот» административным истцом поданы частные жалобы на вышеуказанные определения, результат рассмотрения которых имеет значение для данного административного дела. 

В отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку исполнительный документ предоставлен взыскателем ООО «Патриот» на основании определения от 09.11.2018 года, вынесенного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны и заинтересованное лицо ООО «Патриот», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, наличия сведений надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и ходатайств с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации административный ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу должен доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; в) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства № 42468/19/66019-ИП от 20.02.2019 года усматривается, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, дубликатом исполнительного листа, взыскателем ООО «Патриот» также были представлены копии определений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность по возбуждению исполнительного производства при получении вышеуказанных документов и, напротив, не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны все обстоятельства, предусмотренные ст. 226 КАС Российской Федерации, вследствие чего в удовлетворении административного иска следует отказать за необоснованностью.

При этом, обжалование определений о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и соответствующего постановления влияния не оказывают, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства взыскателем были предъявлены копии вышеуказанных определений с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.