Дело № 2-474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06.03.2017

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с его безденежностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторжении договора купли-продажи ? доли жилого *** в г. Черногорске и земельного участка, расположенного по этому же адресу, от 17.08.2012, возврате спорных объектов недвижимого имущества в собственность истца. Указанная сделка была совершена через внука истца Ц.И.В. путем обмана, с целью прикрыть сделку по обналичиванию материнского капитала через кредитный потребительский кооператив. Затем ответчик оформила спорный объект на своих детей Ц.М.. и Ц. Р. по договору дарения. При этом получив деньги материнского капитала ответчик с истицей не рассчиталась. Домовладение оценено в договоре купли-продажи в 400 000 руб. Расписок и иных документов, из которых бы усматривалось, что истица получила от ответчика деньги, не имеется. В декабре 2016 истица направила ответчику письменную претензию о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2012, но ответа не получила.

Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Центр вкладов и займов». 

Определением суда от 08.02.2017 в порядке ст. 47 ГПК РФ по делу привлечено ГОУ администрации г. Черногорска.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующий по ордеру *** от 27.02.2017, поддержали требования иска, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель истицы указывал, что из написанной истицей расписки о получении денежных средств за проданный дом, не следует, что денежные средства были переданы ответчиком истице. 

Ответчик, представитель третьего лица – КПК «Центр вкладов и займов», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ГУО Администрации г. Черногорска ФИО4 пояснила, что в ГОУ администрации г. Черногорска ответчик за разрешением продать спорное домовладение не обращалась, указывала, что исковые требования направлены на нарушение прав несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ГОУ администрации г. Черногорска, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ существенным для любого договора является условие о его предмете, иные условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые являются существенными в силу соглашения сторон.

Кроме того, для признания нарушения условий договора существенным необходимо установление того обстоятельства, что данное нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Из системного толкования положений гражданского законодательства, в том числе п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 452 ГК РФ следует, что одна из сторон вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при обязательном соблюдении ей правила, установленного п.2 ст. 452 ГК РФ в случае наличия существенного нарушения договора другой стороной. При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение лишь тех его условий, которые, в свою очередь, могут рассматриваться в качестве существенных.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

17.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***. Согласно п. 5 договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 400 000 руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма в размере 25 079 руб. оплачена Покупателем Продавцу до подписания договора за земельный участок. Пунктом 7 договора предусмотрено, что сумма 374 920 руб. 30 коп. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Центр вкладов и займов» после подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 5 рабочих дней.

17.09.2012 между ФИО2 и КПК «Центр вкладов и займов» заключен договор займа *** на сумму 374 920 руб. 30 коп. Срок предоставления займа в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.2 договора). Срок возврата суммы займа – до 17.12.2012 (раздел 1 договора). Указанные денежные средства получены ответчиком 18.10.2012.

09.10.2012 сторонами договора подано заявление в Черногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ о регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности спорного дома, ипотеки в силу закона. Договор купли-продажи, перехода права общей долевой собственности спорного дома, ипотека в силу закона прошли государственную регистрацию. 

18.10.2012 ответчик обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ширинском районе РХ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов в размере 374 920 руб. 30 коп. 14.11.2012 вынесено решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в размере 374 920 руб. 30 коп. УПФ РФ перечислило КПК «Центр вкладов и займов» 29.05.2012. 

17.10.2012 ответчиком составлено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении спорного дома, приобретенного с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

24.01.2013 ответчиком, КПК «Центр вкладов и займов» подано заявление в Черногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ о прекращении регистрационной записи. 

11.09.2013 право собственности на спорные дом и земельный участок зарегистрировано за Ц.М.И.. и Ц.Р.И.., что следует из выписок из ЕГРПН от 16.02.2017. 

Свидетель М.З.Я. в судебном заседании пояснила, что денег за дом ФИО2 ФИО1 не передавала, об этом знает со слов истицы, а также сделала об этом вывод, исходя из того, что Ц.И.В. и Ц.Е.В.. после того как получили деньги материнского капитала приобрели видео и иную бытовую технику. С момента оформления договора купли-продажи дома ФИО1 продолжала проживать в *** в г. Черногорске, некоторое время проживала у нее (свидетеля), поскольку Ц.И.В. хотел поменять спорный дом на дом в Ширинском районе, но что-то не получилось, жильцы съехали и ФИО1 вновь заехала в спорный дом. 

Показания свидетеля М.З,Я.. в части того, что ответчик не расплатилась с истицей за приобретенные по договору от 17.08.2012 объекты недвижимости не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как свидетель М.З.Я.. о том, что ФИО2 не расплатилась по сделке от 17.08.2012 с истицей знает со слов истицы, при заключении спорного договора купли-продажи свидетель не присутствовала.

Довод стороны истца о том, что дом фактически не передавался ответчику, и истец продолжает проживать в нем, не имеет правого значения для предмета спора, судом при принятии решения не учитывается. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черногорского городского суда РХ от 17.04.2014, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РХ от 22.07.2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей Ц.Р.И.., Ц.М.И.., о признании договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным; о признании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, заключенного между ФИО2 и Ц.Р.И.., Ц.М.И.. недействительным; применении последствий недействительности сделок; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были установлены имеющие преюдициальное значения обстоятельства, а именно, то, что ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 25 079 руб. до подписания договора 17.08.2012, денежные средства в размере 379 920 руб. 30 коп. переданы истцу после подписания договора, о чем истицей написана расписка. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), того, что деньги в счет оплаты по договору от 17.08.2012 ей не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, от 17.08.2012, и возврате спорной доли домовладения в собственность истицы, как производного от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, от 17.08.2012, и возврате ? доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, в собственность ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.