<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Пискорской А.И.,

с участием: - истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к администрации Железнодорожного района в г.Красноярске с требованием о прекращении действий, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на гаражах по 

<

адрес> появились требования администрации Железнодорожного района о предоставлении правоустанавливающих документов на гаражи, а в случае их отсутствия предлагалось добровольно освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае указывалось о принятии мер к принудительному сносу. Считает, что действия ответчика нарушают его конституционные права, не приняты меры к предотвращению конфликта интересов при освобождении указанной территории. Просит прекратить действия ответчика по сносу гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возместить моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части требований о прекращении действий по сносу гаража поддержал в полном объеме, указывая, что государственная и муниципальная собственность не разграничены, земельный участок под гаражом относится к земельным участкам не разграниченной государственной собственности, порядок изъятия земельных участков предусматривается Земельным кодексом РФ, муниципальный земельный контроль предусмотрен только за административными правонарушениями. Считает, что предыдущему собственнику металлического гаража согласовано его временное размещение. Может отказаться от требований о компенсации морального вреда, так как заявлял это требование в связи с невозможностью поставить автомобиль в гараж.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что земельный участок предоставлялся под размещение временного размещения – металлического гаража, сроком до ДД.ММ.ГГГГ лицу, который пользовался этим правом, в дальнейшем продал гараж истцу, но земельный участок истцу не предоставлялся, срок на размещение на нем гаража не продлен. Схема территории 

<

адрес> не содержит сведений об обращении истца, собственника гаража. Земельный участок относится к участкам не разграниченной государственной собственности, установленные гаражи мешают проезду, граждане обращаются с жалобами в администрацию. Администрацией района начата процедура, предусмотренная положениями для освобождения земельного участка, гражданам предложено было предоставить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, чего истцом сделано не было, земельный участок предоставлялся в пользование другому лицу до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 234-ФЗ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута установлены ст. 39.33 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах дорожной деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которую не подлежат государственной регистрации, что предусмотрено положениями Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В целях наведения порядка по благоустройству и содержанию территории 

<

адрес> и ускорения работ по вывозу самовольно установленных гаражей и других временных сооружений на территории города Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории 

<

адрес>, который определяет процедуру разработки и утверждения схемы размещения временных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения временных сооружений на территории 

<

адрес>.

Выявление и демонтаж установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка размещения временных объектов на территории города утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в ходе судебного заседания, Распоряжением Главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении временных строений», в соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о разрешении на размещение временных строений облегченного типа на территории 

<

адрес>» и личных заявлений граждан разрешено временное размещение на территории района металлических гаражей, согласно приложению №, в котором разрешено размещение временного строения - металлического гаража владельцу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается продажа 

<

данные изъяты> покупателю ФИО1 металлического гаража красного цвета, в п. 2 договора указано, что гараж установлен в ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Главы администрации Железнодорожного района и ходатайства директора радиотехнического завода о выделении места для установки металлического гаража во дворе поликлиники № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора продавец передал покупателю выкипировку из плана размещения объектов на территории части 

<

адрес> (в договоре указано «план размещения гаража, согласованный с администрацией района»), на которой имеется схема расположения металлического гаража, владельцем которого является истец и отметка о согласовании «размещения временного металлического гаража», дата ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушения определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комиссионно (представителями различных отделов администрации 

<

адрес> и ДМиЗО администрации 

<

адрес>) составлен акт обследования № по адресу: 

<

адрес> согласно данных которого установлено размещение объекта: индивидуальный гараж, строительный материал объекта: металл, цвет объекта: красный, размер объекта: 3,00 х 6,00, площадь 18 кв.м., владелец объекта не выявлен. 

На выявленном объекте размещены уведомления владельцу временного сооружения о предоставлении правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок в администрацию Железнодорожного района, указан адрес, контактные телефоны, устанавливаемый срок для предоставления документов.

Информация о самовольно размещенном объекте, в соответствии с п. 5 указанного выше Порядка размещена в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № № в опубликованном информационном сообщении указывается о необходимости в 7-дневный срок произвести демонтаж объекта. Аналогичная информация размещена на официальном сайте администрации 

<

адрес>.

Кроме того, в ОП № МУ МВД России Красноярское запрошена информация об установленном владельце объекта. Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенных мероприятий установить владельцев гаражей, ввиду объективных причин, не представилось возможным.

Из представленных стороной истца документов следует, что истец приобрел металлический гараж красного цвета, размером 3 м х 6 м, размещение которого ранее, в период до ДД.ММ.ГГГГ было согласовано на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Однако, в период после ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии дальнейшего согласования размещения металлического гаража по указанному адресу он является самовольно установленным временным сооружением. 

Оценивая доводы стороны истца о неправомерности действий ответчика в отношении освобождения земельного участка не разграниченной государственной собственности, судом указывается, что в соответствии с п. 2 Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории 

<

адрес>, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций, кроме того, п. 2.2.2 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что администрация района в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно размещенных объектов, что свидетельствует о наличии полномочий ответчика на проведение процедуры выявления и демонтажа самовольно размещенного временного сооружения, принадлежащего истцу.

При установленных обстоятельствах, учитывая право ответчика на освобождение земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, относящегося к не разграниченной государственной собственности, от самовольно размещенных на нем объектов, проведения стороной ответчика надлежащей процедуры по выявлению установленного в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о прекращении действий по выявлению и демонтажу временного самовольно размещенного сооружения, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом принимается во внимание, что сторона ответчика в отношении процедуры выявления и демонтажа самовольно размещенного временного сооружения, принадлежащего истцу, действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с установленным нормативными актами порядком, при этом нарушений личных неимущественных прав истца допущено не было, указываемое истцом опасение хранения в гараже автомобиля в период после уведомления владельцам гаражей, размещенного на объекте ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о компенсации морального вреда судом отказывается. 

В силу положений п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: наложить запрет на совершение действий, направленных на снос (демонтаж) гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению исполнения решения суда и снятии ранее назначенных ограничений по вступлении в законную силу настоящего решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о прекращении действий по сносу гаража, компенсации морального вреда, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на совершение действий, направленных на снос (демонтаж) гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 года.