УИД 50RS0014-01-2025-000121-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2025 по административное исковое заявление ФИО3 к Московской административной дорожной инспекции о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Московской административной дорожной инспекции (далее по тексту – МАДИ) о признании незаконным действия по изъятию автомобиля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 декабря 2024 г. инспектором МАДИ по адресу МКАД, д. 8, стр.1 был составлен протокол изъятия автомобиля №05 ПИ 019293 в соответствии с которым было изъято транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее административному истцу. Административный истец считает данные действия должностного лица не законными. Также инспектором МАДИ был изъят путевой лист РХА № 410 и приобщен к материалам дела, без надлежащей правовой оценки. Неверное толкование привело к нарушению прав административного истца. В связи с вышеизложенным ФИО3 просил признать незаконными действия по изъятию автомобиля.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений и пояснил, что 22 декабря 2024 г. сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, за рулем которого находился брат ФИО3 Машину изъяли из-за того, что в багажнике находилось газовое оборудование, которое было отключено. Инспектор МАДИ посчитал, что оно было действующим, и составил протокол. Транспортное средство находилось на специализированной стоянке, административный истец ее забрал. 

Представитель административного ответчика МАДИ в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений не направил, представил материалы административного производства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2024 г. МАДИ принято решение о проведении постоянного рейда № 78-25-45/24. Установлено, что постоянный рейд проводится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Задачей постоянного рейда является: контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на улично-дорожной сети города Москвы, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Срок проведения постоянного рейда с 01 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. Перечнем мероприятий, необходимых для достижения целей и задач постоянного рейда предусмотрено применение обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления нарушений обязательных требований, подлежащих проверке, образующих признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выпиской из ЕГРИП от 22 декабря 2024 г. подтверждается наличие в ЕГРИП сведений об ИП ФИО3, сведения внесены 23 января 2024 г. 

Как указано в выписке из регионального реестра легкового такси от 22 декабря 2024 г. ИП ФИО3 владелец действующего легкового такси, автомобиль - ФИО2, государственный регистрационный знак №.

22 декабря 2024 г. ФИО5 получен путевой лист легкового автомобиля РХА № 410, для осуществления пассажирских перевозок легковым такси, транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, адрес подачи Москва и московская область, время выезда 09 часов 20 минут.

22 декабря 2024 г. в 12 часов 25 минут инспектором МАДИ составлен протокол 05 ПИ 019293 об изъятии вещей и документов (транспортного средства) с применением средства фиксации рег.WSB 26876. ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, изъяты: транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, СТС 9965918551, путевой лист РХА № 410.

22 декабря 2024 г. в 12 часов 55 минут составлен акт П-А 3162228 приема-передачи транспортного средства между МАДИ и АМПП Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, для перемещения на специализированную стоянку. 

Согласно акту результатов постоянного рейда № 35 713 от 22 декабря 2024 г. на транспортном средстве Киа Оптима, государственный регистрационный знак № установлено газобалонное оборудование, в СТС отметки нет.

Как указано в протоколе осмотра транспортного средства Киа Оптима от 22 декабря 2024 г. выявлены нарушения обязательных требований. 

19 февраля 2025 г. по заявлению ФИО3 разрешена выдача транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный знак №. Согласно расписке от 19 февраля 2025 г. ФИО3 получены документы: копия протокола об изъятии вещей и документов (транспортного средства), свидетельство о регистрации ТС серии №, копия постановления. 

22 января 2025 г. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О составлении протокола ФИО3 извещен почтой, 22 декабря 2025 г. согласно номеру ШПИ № отправление вручено.

Постановлением № от 19 февраля 2025г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Из протокола об административном изъятии от 22 декабря 2024 г. следует, что изъятие было проведено с применением средства видеофиксации, данные которого отражены в протоколе. 

Актом результатов постоянного рейда № 35 713 от 22 декабря 2024 г. подтверждается установка на транспортном средстве ФИО2, государственный регистрационный знак № газобалонного оборудования, о котором в СТС отметки нет. Наличие нарушений обязательных требований подтверждается протоколом осмотра транспортного средства ФИО2 от 22 декабря 2024 г.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов.

22 января 2025 г. в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О составлении протокола ФИО3 извещен почтой, 22 декабря 2025 г. согласно номеру ШПИ № отправление вручено.

Постановлением № от 19 февраля 2025 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административным истцом не представлено документов, подтверждающих оспаривание и отмену протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2025 г., постановления об административном правонарушении № от 19 февраля 2025 г.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из чего следует, что инспектором МАДИ в целях пресечения административного правонарушения, в соответствии с действующими нормами законодательства, в пределах своих полномочий применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что протокол изъятия автомобиля №05 ПИ 019293 от 22 декабря 2024 г. составлен должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании протокола изъятия автомобиля №05 ПИ 019293 от 22 декабря 2024 г. не могут быть признаны обоснованными. В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 

<

***>) о признании действия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 14.04.2025