Дело № 2-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Теймуршахова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2013 по состоянию на 19.10.2019 за период с 25.01.2018 по 19.10.2019 на общую сумму в размере 164 814, 99 руб., в том числе: 20 508, 81 руб. – задолженность по процентам; 137 337, 73 руб. – задолженность по основному долгу; 2600,00 руб. – задолженность по комиссиям; 4 368, 45 руб. – задолженность по страховкам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 496,00 руб. 

Иск мотивирован тем, что 16.08.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364 000,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, за ответчиком образовалась задолженность в указанном в иске размере. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения на иск, доводы изложенные в которых поддержали. Ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получение кредитных средств. Однако, пояснил, что в счет оплаты кредита и процентов за его пользование внес более 600 000 руб. Считает, что полностью погасил задолженность. Полагают, что п.3.6 Условий предоставления кредита об изменении очередности списания денежных средств нарушают права ответчика, как потребителя банковской услуги, противоречат положениям ст.319 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 16.08.2013 обратилcя в ОАО «Почта Банк» с Заявлением о предоставление кредита по программе «Кредит наличными» (далее- Заявление).

Условия кредитования определены сторонами в Заявлении, согласно которым истец предоставил кредит ответчику в размере 364 400, 00 руб., с плановым сроком погашения 48 мес., процентная ставка- 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 15800 руб. При этом указано, что полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 615455, 78 руб., в том числе: основной долг 364400, 00 руб., проценты по кредиту- 251055, 78 руб. 

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (п.п. 1.2, 1.3, 1.7), для заключения договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия Договора. Подписанное Клиентом заявления является офертой Клента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016 единственного акционера Банка, полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного стороной истца графика платежей (л.д.14-15), рассчитанного исходя из планового срока погашения в 73 месяца, ФИО1 с 16.09.2013 по 25.06.2015 (включительно) должен вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нему платеж в размере 15800 руб., а с 25.07.2015 – в размере 11 859,99 руб.. При этом в графике содержится указание на сумму планового платежа в размере 31.600 руб. от 16.11.2013, от 16.01.2014, от 16.06.2014, 25.05.2015; и в сумме 31500 руб. за 16.02.2014; в сумме 23539, 94 руб. от 25.08.2016. После 25.02.2018 суммы плановых платежей разнятся каждый месяц, при этом истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено расчета данных сумм.

Согласно ответа ПАО «Почта Банк», ответчиком 15.04.2014, 24.03.2015 была подключена услуга «Пропускаю платеж», предусматривающая установление текущего платежа равным 0 руб. При активации Услуги равным нулю устанавливается только размер текущего платежа. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в Дату Платежа, предшествующую активации Услуги. 28.06.2014 ответчиком была подключена услуга «Меняю дату платежа». 22.07.2015 ФИО1 была подключена Услуга «Уменьшаю платеж», предусматривающая уменьшение размера платежа, увеличение срока погашения кредита и изменение процентной ставки по договору. Данные услуги предусмотрены Условиями, а также Тарифами «Лето-деньги 500», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Обращение к истцу за подключением указанных услуг ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО1 о полном погашении кредита и процентов по нему заслуживают внимания. Так, согласно расчета задолженности, представленного стороной истца (л.д.16-20), по плановым платежам ФИО1 должен уплатить по основному долгу всего 377 698, 50 руб. и по процентам- 381 328, 84 руб., что не соответствует условиям кредитования, согласованным сторонами при заключении кредитного договора. В расчете за период с 16.09.2013 по 25.10.2019 указано на начисление неустойки только 1 раз 16.02.2014 в размере 100 руб., задолженности по комиссии на общую сумму 2600,00 руб. При этом, расчет содержит указания на фактические платежи ответчиком в период с 13.09.2013 по 14.08.2019 на общую сумму в размере 679 194, 33 руб. Перечисление денежных сумм в счет погашения кредита ответчиком подтверждено также выпиской по счету (л.д.21-30).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что списание поступивших от него денежных средств производилось истцом в нарушение очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ, что необоснованно привело к увеличению размера долга, суд учитывает следующее.

Пунктом 3.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее- Условия) предусмотрена очередность погашения задолженности: комиссии за услуги и операции по Договору, проценты по кредиту, начисленные по последнюю Дату платежа включительно, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа. Положения данного пункта соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ. При этом суд учитывает, что кредитный договор заключен 16.08.2013, т.е. до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ст.319 ГК РФ. 

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 списание денежных средств по поступившим в счет уплаты кредита денежных средств производилось в том числе с нарушением очередности, предусмотренной п.3.6 Условий, часть списаний отражена как «погашение требований согласно договору» без ссылки на пункт договора, расшифровки распределения денежных средств, что суд не может признать законным и обоснованным. 

Таким образом, учитывая, что истцом был предоставлен кредит полной стоимостью в размере 615 455, 78 руб., а ответчиком внесено в счет погашения кредита и уплаты процентов 679 194, 33 руб., суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 814, 99 руб. не имеется. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 496,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10983262 от 16.08.2013 по состоянию на 19.10.2019 за период с 25.01.2018 по 19.10.2019 на общую сумму в размере 164 814, 99 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4496,00 руб.– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова