копия

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чистополь 18 августа 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н., 

подсудимого ФИО1, ФИО2,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Кыргыстан, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне-специальное, работающего приемщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-сантехником 4-го разряда 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения вступили в преступный сговор и решили тайно похитить металлические изделия в садоводческом товариществе «Волна», расположенном на 9-ом км. автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Татарстан. С этой целью, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 рус с прицепом «№», государственный регистрационный знак № рус, под управлением последнего, в 22 часа 30 минут того же дня подъехали к дачному дому, расположенному на садовом участке № указанного садоводческого товарищества «Волна» 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ранее им незнакомым ФИО6 и ФИО4 После этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, привезенным с собой неустановленным предметом, спилили петли створок ворот гаража указанного дачного дома, стоимостью 4000 рублей, и погрузили их в прицеп вышеуказанного автомобиля. После этого, около 23 часов 45 минут того же дня, когда ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле с прицепом с похищенными створками ворот пытались скрыться с места совершения преступления, последние были задержаны около садового участка №, указанного садоводческого товарищества, ранее им незнакомым ФИО5, тем самым ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на хищение имущества ФИО6, стоимостью 4000 рублей. 

В действиях ФИО1 и ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с подсудимыми, моральных и материальных претензий к ним не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Ходатайство потерпевшей поддержали подсудимые ФИО1 и ФИО2 и адвокат ФИО7 

Государственный обвинитель Сергеев Р.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, осознал свою вину, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, осознал свою вину, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, материальный ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, раскаялся в содеянном, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО6 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, моральных и материальных претензий к последним не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, также ей принесены извинения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, прицеп «№», государственный регистрационный знак № рус, хранящиеся на специализированной стоянке ОАО «БДД» 

<

адрес>, возвратить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся у ФИО3, оставить у последнего;

- свидетельство о регистрации № № на прицеп, находящееся у ФИО8, оставить у последнего.

- страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», находящийся у ФИО3, оставить у последнего;

- створки ворот, находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у потерпевшей;

- дактопленку со следом обуви, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить ее в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО6 и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО11

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.