Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО2 и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел у Ответчика за 100 000 рублей транспортное средство ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63, год выпуска 1972, VIN отсутствует, кузов 3879, шасси 560103, модель, № двигателя 937752.

На учет транспортное средство поставлено не было в связи с тем, что а/м ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63 требовал ремонта и не передвигался самостоятельно.

После проведения ремонтных работ Истец обратился в ГИБДД 

<

адрес> с целью зарегистрировать а/м ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63, и узнал, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

В соответствии с карточками АМТС, находящегося под ограничением, предоставленным Истцу сотрудником ГИБДД, на транспортное средство ГАЗ 69А. гос.номер т740ту63 наложены следующие ограничения:

1. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО7 (ИП: 21666/18/63050-И11 от 14.03.2018г.)

2. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет па регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО8 (ИП: 73202/18/63050-ИП от 03.08.2018г.)

3. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет па регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО9 (ИП: 144567/18/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

4. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО12 (ИП: 13028/19/63/054-ИГ1 от 04.02.2019г.) 

5. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО10 (ИП: 70909/19/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Из имеющейся в свободном доступе информации на официальном сайте ФССП России видно, что предметом исполнения является суммы непогашенной заложенности ФИО5 по уплате налогов, сборов, а также штрафов ГИБДД.

Истец считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63 является незаконным, поскольку данное имущество Ответчику на момент совершения исполнительных действий не принадлежало

На основании изложенного, истец просит суд отменить запреты на регистрационные действия транспортного средства ГАЗ 69А гос.номер т740ту63, год выпуска 1972, VIN отсутствует, кузов 3879, шасси 560103, модель, № двигателя 937752, наложенные судебными приставами-исполнителями постановлением 220784880/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 21666/18/63050-ИП от 14.03.2018г.), постановлением 231713491/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 73202/18/ 63050-ИП от 03.08.2018г.), постановлением 81842110/6354 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 13028/19/63054-ИП от 04.02.2019г.), постановлением 79733450/6354 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 144567/18/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением 261697864/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 70909/19/63050 ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от 11.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены судебные приставы исполнители ОСП № 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10

Определением суда от 21.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ответчика ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО2 и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Считала, что запрет необходимо снять, автомобиль был приобретен до момента наложения данных запретов. Данный факт подтверждается договором, имеется отметка о передаче транспортного средства, акт приема передачи. Также подтверждается свидетельскими показаниями и фотоматериалами.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО2

Представители ответчиков ФИО3 России по 

<

адрес> и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от них поступили письменные отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители третьих лиц ОСП №

<

адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП №

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, МОСП по ВАШ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от СПИ ФИО10, ФИО8, МОСП по ВАШ по 

<

адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, показал суду следующее. Он является супругом истицы. На сайте «Авито» нашел т/с, изначально стоил 150000 рублей, продавец согласился продать за 100000 рублей. Поехали с супругой в 

<

адрес>, там находилось спорное авто. Когда он (свидетель) осматривал авто, истица расплачивалась за машину и подписывала договор. 24.02.2018г. машина была передана. Автомобиль купили в субботу, в течении 10 дней должны были поставить авто на учет. На выходных поехали кататься и машина сломалась. После ремонта привезли её в ГАИ, там сказали, что есть штраф в размере 5 000 рублей. Собственник сказал, что штраф оплачивать не будет. Запчасти приобретали на «Авито», у дедов с деревень, так как автомобиль старый. Собирались хранить его у родителей. Приобретали автомобиль для души.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО5 за 100 000 рублей транспортное средство ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63, год выпуска 1972, VIN отсутствует, кузов 3879, шасси 560103, модель, № двигателя 937752, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.4).

На учет транспортное средство поставлено не было в связи с тем, что а/м ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63 требовал ремонта и не передвигался самостоятельно.

После проведения ремонтных работ ФИО4 обратилась в ГИБДД 

<

адрес> с целью зарегистрировать а/м ГАЗ 69А, гос.номер т740ту63, где узнала, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

В соответствии с карточками АМТС, находящегося под ограничением, предоставленным Истцу сотрудником ГИБДД, на транспортное средство ГАЗ 69А. гос.номер т740ту63 наложены следующие ограничения (л.д.7-11):

1. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО7 (ИП: 21666/18/63050-И11 от 14.03.2018г.)

2. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет па регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО8 (ИП: 73202/18/63050-ИП от 03.08.2018г.) (л.д.92).

3. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет па регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО9 (ИП: 144567/18/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36,41-42).

4. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО12 (ИП: 13028/19/63/054-ИП от 04.02.2020г.) (л.д.29-30,31-32).

5. ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с Постановлением судебного пристава ФИО10 (ИП: 70909/19/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Из имеющейся в свободном доступе информации на официальном сайте ФССП России видно, что предметом исполнения является суммы непогашенной заложенности ФИО5 по уплате налогов, сборов, а также штрафов ГИБДД (л.д.12).

В силу абзаца 2 п.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Факт передачи спорного автомобиля в момент заключения договора купли-продажи подтверждается как самим договором, являющимся одновременно и актом приёма-передач (л.д. 4), так и распечатками фотографий соцсетей, свидетельствующих о последующем использовании данного автомобиля истицей (л.д. 93-94).

В связи с чем, у ФИО4 возникло право собственности на спорный автомобиль.

Соответственно, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обеспечительных мер должник уже не являлся собственником спорного автомобиля. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство фактически было передано ответчиком ФИО5 ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 24.02.2018г., свидетельскими показаниями ФИО13, а также фотографиями, не доверять которым у суда не имеется оснований (л.д.93-94).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, спорный автомобиль принадлежал истцу.

Доводы представителя ФИО3 России по 

<

адрес> о том, что на момент вынесения постановления, так и до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на ответчике, не могут являться основанием для отказа в иске ФИО4, поскольку вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец стороной вышеуказанных исполнительных производств не является и соответственно на его имущество не могут быть наложены обеспечительные меры.

При этом, суд учитывает, что у ФИО5 имеется иное движимое и недвижимое имущество (л.д. 87, 92 оборот) за счёт которого возможно удовлетворение требований всех взыскателей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, и на которое судебными приставами-исполнителями также наложены обеспечительные меры. 

Таким образом, суд приходит к однозначному убеждению в том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 ФИО3 России по 

<

адрес>, ФИО2, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД об отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить. 

Отменить запреты на регистрационные действия транспортного средства ГАЗ 69А гос.номер т740ту63, год выпуска 1972, VIN отсутствует, кузов 3879, шасси 560103, модель, № двигателя 937752, наложенные судебными приставами-исполнителями: ФИО7 постановлением 220784880/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 21666/18/63050-ИП от 14.03.2018г.), ФИО8 постановлением 231713491/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 73202/18/ 63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 постановлением 81842110/6354 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 13028/19/63054-ИП от г.), ФИО9 постановлением 79733450/6354 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 144567/18/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 постановлением 261697864/6350 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП: 70909/19/63050 ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова