Дело № 2-36/2019 14 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

адвоката Прокофьева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении, встречный иск ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 и просит выселит ответчиков из двух комнат площадью 31,80 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указывает, что две комнаты в указанной коммунальной квартире являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, в указанных комнатах проживают ответчики без законных оснований. СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» выдало ответчикам предписание от 15.0.2018 с требованием освободить самовольно занятое жилое помещение в срок до 22.02.2018, предписание ответчиками не исполнено (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и, после уточнения иска, просит признать за ними право пользования двумя комнатами площадью 31,8 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 123,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Обязать ответчика издать распоряжение о признании за ФИО1 права пользования указанным жилым помещением, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма с истцом (л.д. 27-29, 143-144).

В обоснование заявленного иска указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии с распоряжением № изданным по месту работы истца Трест «Севзапморгидрострой», в ведени которого ранее находилось занимаемое помещение, распоряжение не сохранилось, право пользования истца подтверждается выпиской из протокола № профсоюзного комитета Жилищно-коммунального отдела треста «Севзапморгидрострой» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой форма 9 с указанием номера распоряжения.

Представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск по изложенным основаниям, указала, что доказательств правомерности вселения в жилое помещение ответчиками не представлено, ответчики обладают правом пользования иным жилым помещением, состоят на регистрационном учете в Ленинградской области. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга возражал, встречный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что жиле помещение было предоставлено в связи со служебным отношениями работодателем, состоит на регистрационном учете совместно с сыном ответчиком ФИО2 в квартире родителей покойной жены, ранее состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в Ломоносовском районе Ленинградской области. С 1986 года проживает в сорном жилом помещении, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по выселяемым квитанциям. Ранее обращался с заявлениями о регистрации в спорном жилом помещении, в чем было отказано. Правом собственности на жилые помещения не обладает.

Представитель ответчика адвокат Прокопьев Ю.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы встречного искового заявления поддержал, по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга возражал. Встречный иск поддержал, указав обстоятельства, аналогичные указанным ответчиком ФИО1

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленный администрацией Петродворцовогорайона Санкт-Петербурга иск, указав. что принимало указанный дом на обслуживание от ГУП ПРЭО, сведениями о распоряжении жилыми помещениями Трест «Севзапморгидрострой» не располагает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшего необходимым иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать, находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, две комнаты площадью 31,80 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> являются государственной собственностью (л.д. 17, 123-124), ФИО1 проживает в указанных комнатах без регистрации на основании распоряжения № (л.д. 4-5, 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворового района Санкт-Петербурга» направило ответчикам предписание об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием проживающих, предписание опущено в почтовый ящик (л.д. 8, 10-16). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ техник домоуправления № ООО «ЖКС г. Петродворца» уведомила ФИО1 о вынесенном предписании (л.д. 9).

Актами о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, совместно с сыном ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что указано также и в поквартирной карточке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Ответчиком суду предоставлена Выписка из протокола № профсоюзного комитета Жилищно-коммунального отдела треста «Севзапморгидрострой» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 на семью, состоящую из двух человек выделена служебная жилая площадь по адресу: 

<

адрес> площадью 33,34 кв.м. (л.д. 31).

Как следует из исследованной судом трудовой книжки ФИО1 работал с жилищно-коммунальном отделе треста «Севзапморгидрострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию (л.д. 92-106).

Ответчик ФИО1 на праве собственности жилыми помещениями не владеет.

Из ответа администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области следует, что ФИО1 в период с 1984 года по настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях на территории Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не состоит.

Доказательств закрепления в какой-либо период служебных жилых помещений в доме по Санкт-Петербургскому шоссе 68/2 за трестом «Севзапморгидрострой», выдаче служебных ордеров на право занятия жилых помещений в указанном доме, присвоении им статуса служебных судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 31 июля 1984 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, осуществляется по месту работы.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Статья 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года указывает, что "Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР запрещалось выселение лиц прекративших работу по иным основаниям, чем те, которые указаны в названной статье: увольнение по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Судом установлено, что жилое помещение не было предоставлено ответчикам с членами семьи в связи с трудовыми отношениями, доказательств принятия совместного решения администрацией и профсоюзным органом предприятия - работодателя о постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что на имя ФИО1 выставляются счета – квитанции на оплату жилого помещения (л.д. 45-65), а также об отсутствии задолженности по внесению платежей, нельзя признать основанием для заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания сторонами не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что спорное жилое помещение носило статус служебного, было предоставлено ответчикам на основании ордера в установленном порядке.

Также судом принимается во внимание тот факт, что в тресте «Севзапморгидрострой» ответчик проработал менее 10 лет, имеет постоянную регистрацию в Ленинградской области, на регистрации в спорном жилом помещении не состоял, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно предоставленного суду ответа не находится. Таким образом, доказательств правомерности вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем на момент рассмотрения дела по существу судом не установлено.

Таким образом, требования администрации Петродворцовго района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие согласия собственника на вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение, оснований для проживания в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из двух комнат площадью 31,80 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2019