Дело 2-462/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000443-49

Поступило в суд 10.04.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО7 и его представителя – адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, представившего доверенность №, удостоверенную нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и зарегистрированной в реестре за №

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи на площадке Барабинского районного суда Новосибирской области и на площадке Кетовского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к:

- ФИО8 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в силу приобретательной давности;

- к администрации города Барабинска Барабинского районного суда Новосибирской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в силу приобретательной давности;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (том 1, л.д.6-9) к ФИО8, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на квартиру 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.2-4) в порядке подготовке в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д._____) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО12. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том _____, л.д._____) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на надлежащего ответчика на администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области. 

Истец в исковом заявлении указал, он и его представитель в судебном заседании пояснили, что он с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода службы в армии, по настоящее время постоянно проживает в квартире, которая с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 доли в праве общей собственности принадлежит ему, 1/3 доля принадлежит ФИО8, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., и 1/3 доля принадлежит городу Барабинску Барабинскому району Новосибирской области, как выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

Титульные собственники (ФИО8 и администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области), в течение длительного времени, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление с ДД.ММ.ГГГГ его правопреемник с ДД.ММ.ГГГГ устранились от владения квартирой, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего квартира является фактически брошенной ими, а он в указанный период времени, более 20-ти лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет ею, так как, получая ее во владение, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; не скрывал и не скрывает факта нахождения квартиры в его владении; владеет ею непрерывно, как своим собственным, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 11,ст.12,ст.234 Гражданского кодекса РФ имеет право на признание за ним право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на указанную квартиру, в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела с участием его представителя.

В письменных возражениях на иск ФИО8 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать (том ____, л.д._____), указал, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он действительно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., проживая в 

<

адрес>, куда для постоянного проживания он забрал своего отца ФИО1, который там и умер, и был им похоронен за свой счет.

ФИО2 с членами своей семьи проживал в спорной квартире, куда он в течение указанного времени приезжал в гости, с его согласия, по устной договоренности между ними, с условием, что последний оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Он считает, что никто не может лишить его права собственности, которая охраняется законом.

Представитель ответчика ФИО8 поддержал его возражения на иск, и дополнительно пояснил, что истец проживает в спорной квартире с согласия ФИО8, на условиях безвозмездного пользования, доказательств обратного ФИО2, на котором лежит бремя доказывания добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15-ти лет, не представил.

Представитель ответчика – администрации, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвующие ранее в судебном заседании, обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердили, каждый в отдельности указали, что ФИО8 никогда в спорной квартире не видели, вещей, которые ему бы принадлежали, в квартире не имеется.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика ФИО8, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15-ти лет. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из ответа ГБУ Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (межрайонный отдел №), осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество на территории г.Барабинска до ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Совета народных депутатов за № ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей собственности (в размере по 1/3 доле каждому), на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – зарегистрировано за:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. (до дня смерти);

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и фактически в ней не проживающего с ДД.ММ.ГГГГ о чем указал в письменном отзыве на иск (том 1, л.д.84, 151-153); 

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, и фактически в ней проживающий на момент рассмотрения дела (том 1, л.д.21, 96-97).

В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым … предприятием….. с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как следует из части первой статьи 33 данного Закона, введен в действие с 31 января 1998 года через шесть месяцев после его официального опубликования.

Требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Барабинского района Новосибирской области стали действовать с 28.04.1999 года, т.е. с момента создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, в соответствии со ст.33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, договоры по передаче жилья в собственность граждан на территории города Барабинска подлежали регистрации в исполнительном органе местного самоуправления, т.е. в администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, что с учетом требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент заключения договора от 01.07.1998г.) и Постановления главы администрации Новосибирской области от 02.10.1998 N 599 "О создании учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об утверждении положения об учреждении юстиции, его структуры и размера платы за регистрацию прав и предоставление информации" (утратил силу 01.01.2005г.) на территории Новосибирской области, в частности на территории Барабинского района Новосибирской области сохранялась до 28.04.1999 года, а именно до открытия филиала Учреждения юстиции на территории Барабинского района.

Таким образом, право собственности (общей долевой собственности по 1/3 доле у каждого) на указанную выше квартиру, возникло у ФИО1, ФИО8, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента регистрации договора администрацией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, являющейся исполнительным органом местного самоуправления на территории г.Барабинска Новосибирской области и органами БТИ г.Барабинска.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем администрацией Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № (том 1, л.д.13, том ___, л.д._____).

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2, состоящий на регистрационном учете по месту жительства: 

<

адрес>, которым пропущен срок для принятия наследства, и которому свидетельство о наследство не выдавалось; наследственная масса не устанавливалась.

При этом, нотариусом указано, что по одному адресу с наследодателем зарегистрирован сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается (пока не доказано иное) принявшим наследство.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, отказано (том 1, л.д.136-141).

В едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (том 1, л.д.71-72,74-75).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На момент смерти ФИО1 наследственные правоотношения регламентировались разделом VII Гражданского Кодекса РСФСР (ст. 528, 552 ГК РСФСР).

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, принятого Законом РСФСР от 11.06.1964г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В силу положений статей 527, 552 Гражданского кодекса РСФСР имущество умершего по праву наследования переходит к государству, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства.

Наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

По делу нашло своё подтверждение, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из его наследников, в том числе ФИО8, не принял наследство по закону, так как он с ДД.ММ.ГГГГ., ранее наступления смерти ФИО1 в спорной квартире, в том числе в размере 1/3 доли являющейся наследственным имуществом, не проживал, о фактическом принятии какого-либо иного имущества после смерти отца не указывал, а сама по себе регистрация по месту жительства, при указанных обстоятельствах, не может подтверждать и доказывать фактическое принятие им наследства, в связи с чем, суд считает нашедшим свое подтверждение, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в силу вышеуказанных норм закона, перешла в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность государства, а с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке правопреемства в собственность муниципального образования – города Барабинска.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, в части принадлежности спорной доли в праве общей собственности на квартиру, оставшейся после смерти ФИО1, пришел к иным выводам, чем указано в решении Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, которые для суда в данном случае обязательными не являются, так как при рассмотрении вышеуказанного дела участвовал иной истец (ФИО2), т.е. другая сторона.

Таким образом, судом установлено, что Территориальное управление, а в последствии правопреемник – администрация города Барабинска, в течение длительного времени, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу (1/3 доле) не проявляли, правопритязаний в отношении спорного имущества в размере 1/3 доли не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в едином государственном реестре, не зарегистрировали.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С учетом указанных обстоятельств, суд, считает нашедшим свое достоверное подтверждение:

- добросовестность давностного владения (в размере 1/3 доли, принадлежащей городу Барабинску), так, истец, получая во владение указанное имущество, не знал об отсутствии оснований возникновения права собственности;

- открытость давностного владения, так, истец, владея спорным имуществом в размере 1/3 доли, принадлежащей городу Барабинску, не скрывал данный факт, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, производя его капитальный и текущий ремонт, что следует из фотографий (том 1, л.д.44-49);

- непрерывность давностного владения, истец владеет добросовестно и открыто спорным недвижимым имуществом более 15 лет, а именно с середины ДД.ММ.ГГГГ 

- владение спорным имуществом в размере 1/3 доли, принадлежащей государству, а затем городу Барабинску, истец осуществлял, как своим собственным, без договорных обязательств.

При этом, требования ФИО2 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорную квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат, так как истец и его представитель, при распределении судом бремени доказывания между сторонами, и разъяснении последствий не представления доказательств, не представили доказательств, подтверждающих, что между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 не было достигнуто договоренности, что истец ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется и владеет ею, с согласия ФИО8, разрешившего ему в ней проживать, т.е. не по договору.

Довод истца и его представителя, что он не обязан доказывать указанное обстоятельство, суд считает несостоятельным, так как из вышеуказанных норм закона, следует, что именно потенциальный приобретатель имущества должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15-ти лет, в том числе и то, что он владеет спорным имуществом не по договору, в данном случае не по договору безвозмездного пользования, с оплатой расходов на содержание имущества, о наличии которого между ними, указал ответчик ФИО8. 

Оплата жилищно-коммунальных услуг истцом, с учетом пояснений ответчика ФИО8, а также того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с иском в суд, в котором указал, что начисление платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг по общей квитанции нарушает его права, потому как он вынужден самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, тогда как второй собственник коммунальные платежи не оплачивает и в квартире не проживает, в связи с чем, он просил обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г.Барабинска заключить с ним соглашение на оплату жилого помещения, исходя из 1/3 доли в праве общей собственности, о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, о выдаче отдельного платежного документа, требования которого удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д._____), лишь подтверждают, что ФИО2 таким образом решил отказаться от договора безвозмездного пользования спорным имуществом.

Довод ФИО2, что решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, на исполнение им не предъявлялось, и до настоящего времени не исполнено, не может повлиять на выводы суда, и не может подтверждать, что между ФИО7 и ФИО8 не было достигнуто соглашение о безвозмездном пользовании спорным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО7 к ФИО8 о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Требования искового заявления ФИО7 к администрации города Барабинска Барабинского районного суда Новосибирской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.10.2020г.