УИД: 66RS0029-01-2024-000822-06

Дело № 2-584/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 мая 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78383 руб. 62 коп., судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 59900 руб. под 44,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. На указанное требование банк ответа не получил до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78383 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга – 41295 руб. 62 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 27440 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9647 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 2551 руб. 51 коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездной сделкой. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 13.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 59900 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 44,90% годовых (л.д. 8). Из пунктов 7 и 8 кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно, дата первого платежа 02.06.2013, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 3062 руб. 69 коп., дата оплата каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту.

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности на л.д. 28-31, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78383 руб. 62 коп., из которой сумма основного долга - 41295 руб. 62 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 27440 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9647 руб. 45 коп. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 24).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен был закончиться 11.10.2016. При этом за выдачей судебного приказа истец обратился 28.04.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд также за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом срок давности приостанавливался на период вынесения судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2013 № № в размере 78383 руб. 62 коп. и судебных расходов в размере 2551 руб. 51 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев