Дело №2-2076/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования основаны на том, что между банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 116000 рублей, а заемщик обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа. Принятые на себя обязательств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174624,10 руб., из которых 116010,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41943,47 руб. – просроченные проценты, 16670,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4692,48 рублей. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что в декабре 2014 года наступили форс-мажорные обстоятельства, а именно в снижении курса рубля по отношению к доллару США и евро. В связи с этим он направил в адрес истца уведомление о наступлении указанного форс-мажорного обстоятельства и просил приостановить действие договора до устранения данного обстоятельства. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Согласно Уставу нового юридического лица полным фирменным наименованием банка на русском языке является Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке – АО «Тинькофф Банк».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 10000 руб., который в последующем на основании заявления ФИО1 был продлен, и по которому был установлен кредитный лимит в размере 116000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, кроме того, ответчиком они не оспариваются. Также в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он воспользовался кредитными средствами в полном объеме, то есть в сумме 116000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ознакомление и согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными приказом Председателя Правления ТКС ФИО2 ГГГГ, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, размещенными в сети Интернет на странице www:tcsbank.ru.

Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком по своему усмотрению и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинокофф Кредитные Системы Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. В силу п.3.2 указанных условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В силу п. 7.1 Общих условий клиент обязался оплачивать все комиссии /платы/штрафы, предусмотренные Тарифами, оплата которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0 предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых по операциям покупок, - 2,9 % (плюс 290 рублей) годовых по операциям получения наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях; 0,15% в день - при неоплате минимального платежа, минимальный платеж составляет не более 5% от задолженности, минимум 500 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 190 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 390 руб., в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Как указывалось выше, факт получения и использования денежных средств в размере 116000 руб. ответчик не оспаривает. Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета и расторжении договора кредитной карты, который им не был исполнен (л.д.46). Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика истцом определена за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174624,10 руб., из которых 116010,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41943,47 руб. – просроченные проценты; 16670,51 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд признает его верным, соответствующим условиям договора кредитной карт, в связи с чем принимает его за основу решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 116010,12 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 41943,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К доводу же ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному обязательству в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в снижении курса рубля по отношению к евро и доллару США, суд относится критически. Так согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что снижение курса рубля по отношению к доллару США и евро, каким-либо образом сказалось на его способности исполнения кредитных обязательств. Довод же о снижении жизненного уровня населения является голословным и не относится к юридически значимым фактам по делам о взыскании просроченной кредиторской задолженности. Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Факт обращения ответчика в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и неполучение ответа банка на заявленные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору кредитной карты. Доводы же ответчика со ссылкой на положения ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательств по кредитному договору основаны на неверном толковании норм материального права.Одновременно суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 807, 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160953,59 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, а также положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4419,07 руб., уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: - 116010 (сто шестнадцать тысяч десять) рублей 12 копеек – просроченную задолженность по основному долгу; - 41943 (сорок одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 47 копеек – просроченные проценты; - 3000 (три тысячи) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4419 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2017 года.

Судья С.Н. Тигина