Судья Казанаева И.Н. Дело № 7а-315/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

23 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НК «Роснефть» - Ставрополье»,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20.04.2021 АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей (далее – постановление судьи от 20.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (далее - Общество) ФИО1 считает постановление судьи от 20.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что по делу фактически не проводилось административное расследование, в связи с чем считает, что дело рассмотрено Советским районным судом с нарушением родовой и территориальной подсудности.

Просит отменить постановление судьи от 20.04.2021, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя АО «НК «Роснефть» - ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.2 «Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно положений п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

По сведениям, изложенным в таблице 6.8 указанного ГОСТа дефект в виде неработающих светильников, расположенных на автомобильной дороге II категории, подлежит устранению в срок, не превышающий 4 суток. 

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021 в 21 час 30 минут на участке автодороги федерального значения Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды (271 км + 800 по 271 км + 920), в месте примыкания объекта дорожного сервиса АЗК № 82 Советского района Ставропольского края, установлен факт нарушения юридическим лицом, ответственным за содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос объекта дорожного сервиса (АЗК № 82) «НК «Роснефть - Ставрополье», а именно не обеспечена безопасность дорожного движения, на указанном участке не работают четыре светильника на четырех опорах (следующих друг за другом), не приняты меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, а именно допущено нарушение п. 13 Основных положений, п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 и табл. Б. 8 ГОСТ Р 50597 2017, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса, не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО3 протокола 26 ЮР № 002030 об административном правонарушении от 29.03.2021 в отношении АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (л.д. 92-93).

Уставив вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда исходил из того, что действия указанного юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, названные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришёл к выводу о привлечении АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» к установленной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Не соглашаясь с данными выводами, нахожу постановление судьи от 20.04.2021 подлежащим отмене по нижеследующим основаниям. 

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также в рассматриваемой жалобе представители АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» последовательно утверждали, что в действиях указанного юридического лица отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения, приводя в обоснование данного довода нижеследующее. 

Автодорога Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, на которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, относится к категории 2.

Ссылаясь на п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля», нарушение которого инкриминируется Обществу, указали, что срок устранения дефектов стационарного электрического освещения на 2 категории дорог составляет не более 4 суток.

Вместе с тем, по мнению заявителей, должностными лицами отдела МВД России по Советскому городскому округу не был установлен факт неустранения Обществом дефектов стационарного электрического освещения в срок более 4 суток, а в материалах такие сведения отсутствуют.

Правовая оценка указанным обстоятельствам судьёй районного суда не дана.

С учётом изложенного, полагаю, что безусловный вывод судьи районного суда о том, что АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» допустило нарушение п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 и табл. Б. 8 ГОСТ Р 50597 2017, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса, не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - является преждевременным, поскольку сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в деле, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как видно из материалов дела, вменяемое АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» административное правонарушение имело место 05.03.2021, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, постановление судьи от 20.04.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НК «Роснефть» - Ставрополье, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская