УИД: 61RS0010-01-2025-001688-11

№ 2-1415/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., 

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп. (л.д. 8-12).

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве надлежащей ответчицы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 (л.д. 207).

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтовых идентификаторов (л.д.220,221). Также в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 226-227). 

Ответчица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 222-225).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Индивидуальны предпринимателем ФИО3, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на сумму 398 000 руб. под 29,5 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 39-48).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком с ФИО2 был заключён договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком по исполнению обязательств по кредитному договору (л.д. 34-38).

Как установлено судом обязательства заёмщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у Заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 926 руб. 97 коп., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в сумме 390 912 руб. 36 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 71 050 руб. 61 коп.

Материалами дела установлено, что должница – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в сумме в сумме 461 926 руб. 97 коп. исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № установлено, что наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0011601:3865, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: дочь умершей – ФИО1, что подтверждается заявлением (л.д. 155), супруг умершей – ФИО4, который отказался от наследства в пользу ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 156), и дочь умершей – ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 157).

Наследнице ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186). 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Поскольку на дату смерти должницы ФИО3 её обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО Сбербанк, в сумме 461 926 руб. 97 коп. исполнены не были, то имеются правовые основания для взыскания указанной задолженности с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнице имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер истребуемой банком суммы задолженности, что подтверждается кадастровой стоимостью указанного наследственного имущества.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп. с ФИО1 и поручителя ФИО2, суд руководствуется положениями п. 1 ст.361 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом, в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

При таких обстоятельствах суд признаёт правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп. с наследника после смерти Заёмщика ФИО3 - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества и поручителя ФИО2. 

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности и признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора (л.д. 112-114).

С учётом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0011601:3865, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 390 912 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 71 050 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк» расходы на оплату госпошлины в сумме 14 049 руб. (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0011601:3865, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 962 руб. 97 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 390 912 руб. 36 коп., просроченные проценты в сумме 71 050 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 049 руб.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 о том, что они вправе подать в Батайский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано ФИО1, ФИО2 в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1, ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 25 августа 2025 года.