Дело №

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., подсудимого ФИО3, его защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 угрожал применить насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Потерпевший №1, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции» и Потерпевший №2, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», занимая указанные должности, являются должностными лицами, осуществляют функции представителя власти, выполняют организационно-распорядительные функции в государственном органе в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», Приказами МВД РФ, регламентирующими деятельность подразделений полиции, своими должностными регламентами, утвержденными начальником Отдела МВД России 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6, согласно которым Потерпевший №1. и Потерпевший №2, при несении службы вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного и наркотического опьянения, направлять и доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан; применять оружие, специальные средства, и физическую силу; обязаны осуществлять осмотр места происшествия, устанавливать причины и отбирать объяснения от участников и свидетелей происшествия; точно и своевременно выполнять приказы и распоряжения руководящего состава; составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1. и Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находились на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, двигаясь на служебном автомобиле по 

<

адрес> вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, выявил, что ФИО3, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части, при наличии тротуара, находясь в алкогольном опьянении и тем самым совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Потерпевший №2, с целью пресечения административного правонарушения, остановил служебный автомобиль на обочине вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, сообщил о данном происшествии наряду в составе сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего подошел к ФИО3, представился и попросил того прекратить совершать административное правонарушение и пройти с ним для составления административных материалов. В это же время к зданию по адресу: 

<

адрес>, подъехали сотрудники полиции ФИО2 А.С. и Свидетель №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции на служебном автомобиле. В ходе разбирательства Потерпевший №1 и Свидетель №1 выяснили, что ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части, а также повредил зеркало заднего вида автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами №, под управлением Свидетель №2 При этом Потерпевший №1 сообщил ФИО3, что тот, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> края создавал опасность для других участников дорожного движения, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, – нарушение пешеходом правил дорожного движения, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью документирования противоправных действий ФИО1, сбора доказательств, производства освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3, Потерпевший №1 попросил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, стал разъяснять ФИО3 права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении с целью опроса ФИО1, дальнейшего документирования противоправных действий последнего, сбора доказательств и производства освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3

У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на улице вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные действия и требования Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2, направленные на пресечение, выявление административного правонарушения, сбора доказательств, задержание ФИО3 и доставление ФИО3 в Отдел МВД России 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не желающего привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, и никаких разбирательств со стороны Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения в указанном месте в данный период времени, заведомо зная, что ФИО2 А.С. и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции – представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы его применения, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, не желая привлечения к административной ответственности и никаких разбирательств со стороны правоохранительных органов, в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся и попытался нанести один удар своей рукой в область головы Потерпевший №1, который успел увернуться от этого удара рукой, тем самым избежав нанесения удара ФИО3 ему по голове. Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы его применения, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно замахнулся и попытался нанести не менее двух ударов своими руками в область головы Потерпевший №2, который успел увернуться от указанных ударов руками, тем самым избежав нанесения ударов ФИО3 ему по голове. 

После этого Свидетель №1, ФИО2 А.С. и Потерпевший №2 правомерно применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО3, задержав его на месте происшествия.

ФИО2 А.С. и Потерпевший №2 в сложившейся ситуации попытки ФИО3 нанести им умышленные удары руками в область головы восприняли как реальную угрозу применения насилия, поскольку у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, умышленно и целенаправленно замахивался и производил удары руками в сторону сотрудников полиции, находясь в непосредственной близости от них.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие как отягчающего, так и смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО3, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, имело решающее значение на поведение ФИО3, стороной защиты это не опровергнуто.

ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов