№ 1-1049/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 декабря 2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №. 

при секретаре Сухановой В.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ № номер государственной регистрации № в кузове зеленого цвета 1998 года выпуска VIN-номер №, принадлежащим ФИО1, подошел к заднему левому окну пассажирской двери указанного автомобиля, которое было наполовину открыто, проник в салон автомобиля, где пересел на водительское сиденье и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находились ключи, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО2 осуществил на данном автомобиле поездку по улицам г. Вологды. В период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 30 июля 2017 года ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес> и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который не судим, один раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах в ВОНД и ВОПБ не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 93-99), принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ № г.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, выданные по принадлежности ФИО1, следует оставить в распоряжении ФИО1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 5 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ № г.н. №, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, выданные по принадлежности ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 5 св. дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сафронова