УИД: 11RS0001-01-2025-006608-73

г. Сыктывкар Дело № 2-5855/2025 (33-5941/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2025 года апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения представителя ИП ФИО1 – ФИО3, объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об уменьшении цены товара на 400000 руб., возмещении расходов на устранение недостатков в размере 229133,79 руб., взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что приобрела у ответчика нежилое помещение - гараж по адресу: 

<

Адрес обезличен> На стадии строительства гаража сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором указано, что нежилое строение должно быть оснащено водоснабжением, канализацией, электроснабжением, однако помещение ими не оснащено.

Ответчик ИП ФИО1 в судебных заседаниях по делу участия не принимала, свою позицию в письменном виде суду не представила.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.09.2025 исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков товара в размере 229133,79 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в сумме 169566,89 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ИП ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 13728,34 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленных письменных возражениях ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком, по условиям которого предметом продажи, подлежащим передаче покупателю является нежилое помещение строительства в соответствии с проектной документацией продавца – закрытая автостоянка боксового типа для легкового автотранспорта, секция 

<

Номер обезличен> с земельным участком под ним со следующими характеристиками: секция номер – 

<

Номер обезличен>; общая площадь ... кв.м., в нежилом строении, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенное на земельном участке: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п. 4 предварительного договора помещение, подлежащее передаче покупателю, включает в себя, в том числе, устройство системы водоснабжения и канализации с установкой запорной арматуры, обеспечивающих возможность их подключения с установкой счетчиков; устройство системы электроснабжения с вводом кабеля и установкой счетчика.

30.01.2024 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает а покупатель приобретает в собственность ... долю в праве на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Закрытая стоянка боксового типа для легкового автотранспорта», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, с расположенным на нем помещением, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> (п. 1 договора).

Как предусмотрено п. 10 договора, указанный договор является также документом, подтверждающим прием-передачу земельного участка и бокса, дополнительных документов не требуется.

Прав собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... кадастровый 

<

Номер обезличен> и на нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый 

<

Номер обезличен> зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата обезличена>.

Из содержания искового заявления следует, что переданное истцу ИП ФИО1 нежилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата обезличена> не соответствует условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от 04.10.2023, поскольку не оснащено системами водоснабжения и канализации с установкой запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения с установкой счетчиков, а также системой электроснабжения с вводом кабеля и установкой счетчика.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что при заключении 04.10.2023 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком ИП ФИО1 и ФИО2 установили срок заключения основного договора не позднее 01.12.2023 (п. 13).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2023 стороны согласовали новый срок подписания основного договора – не позднее 31.01.2024.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен ИП ФИО1 и ФИО2 30.01.2024 – в пределах согласованного ими срока для подписания основного договора.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2024 заключен на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 04.10.2023 и, согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал заключению на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поскольку условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком от 04.10.2023 определены такие характеристики продаваемого нежилого помещения – секции 

<

Номер обезличен> закрытой автостоянки боксового типа для легкового автотранспорта, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, как оснащенность его системами водоснабжения и канализации с установкой запорной арматуры, обеспечивающих возможность их подключения с установкой счетчиков, а также системой электроснабжения с вводом кабеля и установкой счетчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданное ответчиком истцу по договору купли-продажи от 30.01.2024 нежилое помещение должно соответствовать указанным требованиям.

Поскольку сторона ответчика доказательств, подтверждающих факт оборудования нежилого помещения по адресу: ... кадастровый 

<

Номер обезличен> на момент его передачи ФИО2 соответствующими системами водоснабжения, канализации и электроснабжения не представила, суд пришел к выводу о несоответствии переданного истцу ответчиком объекта недвижимого имущества условиям договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нежилое помещение истца подключено к системам водоснабжения, канализации и электроснабжения со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе дополнительно представленные доказательства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, платежные документы, проектная документация, фотоматериалы, переписка), судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик в ходе производства в суде первой инстанции своим правом на представление возражений по существу иска и представление доказательств не воспользовалась.

Дополнительно представленные доказательства, приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает и не оценивает, поскольку сторона ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

Как следует из представленных истцом возражений, технологическое подключение принадлежащего ей гаража к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленном порядке не произведено, счетчик электроэнергии в гараже отсутствует, учет электроэнергии производится через общий счетчик ИП ФИО1

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении основного договора исключили п. 4, устанавливающий характеристики передаваемого нежилого помещения, поскольку никаких документов, содержащих иное соглашение сторон относительно характеристик нежилого помещения, из которого бы следовало, что стороны исключают условие об оснащении нежилого помещения системами водоснабжения, канализации и электроснабжения, суду не представлено.

При этом, как предусмотрено п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны, заключая предварительный договор, обязались заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, само по себе отсутствие в тексте договора купли-продажи от 30.01.2024 п. 4, имеющегося в предварительном договоре и устанавливающего характеристики передаваемого нежилого помещения, не свидетельствует о том, что такое условие не было согласовано сторонами при заключении основного договора.

В соответствии с ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку переданное ФИО2 нежилое помещение не отвечает характеристикам, установленным в предварительном договоре купли-продажи, истец, с учетом высказанной ею позиции относительно выбора способа защиты своих прав, имеет право требовать об ИП ФИО1 возмещения расходов на устранение недостатков в размере стоимости работ по технологическому подключению нежилого помещения к системам водоснабжения, канализации и электроснабжения, что, согласно представленным истцом доказательствам составит 229133,79 руб.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца об уменьшении цены товара, обоснованно указав, что требования об устранении недостатков товара и об уменьшении цены товара являются альтернативными и взаимоисключающими.

Рассматривая требования иска взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое помещение приобретено ФИО2 у ИП ФИО1 для личных нужд, а не для предпринимательских целей, в связи с чем правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.

Так из содержания заключенных сторонами предварительного и основного договора купли-продажи следует, что истец ФИО2 при их заключении действовала как физическое лицо. Сведений о заключении указанных договоров с целью использования приобретаемых объектов в коммерческой деятельности в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, приобретенное истцом нежилое помещение фактически является гаражным боксом для хранения легкового автотранспорта, что свидетельствует о возможности его использования в личных потребительских целях, не связанных с предпринимательством.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, участником юридических лиц не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение используется супругом истицы для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту бытовой техники, судебной коллегией отклоняются, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

При этом судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не оценивает дополнительно представленные доказательства, приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку сторона ответчика не обосновала невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

Поскольку ответчиком, являющейся индивидуальным предпринимателем, был предоставлен истцу объект недвижимости, не соответствующий условиям договора купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признав права истца как потребителя нарушенными, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Как установлено ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, доставленная ... на адрес ответчика 27.09.2024, но не полученная ею, суд признал за ФИО2 право на получение от ИП ФИО1 неустойки за период с 08.10.2024 по 17.09.2025.

Установив, что за указанный период просрочки размер неустойки составит 6210000 руб., суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее до 100000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило:.

(229133,79 + 100000 + 10000) * 50% = 169566,89 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 13728,34 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11.12.2025.