Дело № 1-432/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 23 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бойко В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № совместно с ФИО3 приехали на автозаправочную станцию «Лукойол», расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью заправить автомобиль бензином. В этот момент ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак №, предложил ФИО3 проехать на территорию гаражного кооператива (далее по тексту ГК) «Южный 2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскать вдоль гаражей металлические изделия для последующей сдачи в пункт приема металлолома, на что ФИО3 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № совместно с ФИО3 приехали в ГК «Южный 2», где припарковав данный автомобиль в районе железной дороги, вышли из автомобиля, закрыв его. ФИО1 и ФИО3, находясь на территории ГК «Южный 2», расположенного на расстоянии около 200 метров от ООО «Автоколонна №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев заброшенный гараж, у которого отсутствовали ворота, прошли в него. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на территории заброшенного гаража, расположенного в 

<

адрес>, Челябинской, на расстоянии около 200 метров от ООО «Автоколонна №», осветив имеющимися фонарями, включёнными на их личных сотовых телефонах, осмотрели данный гараж и обнаружили сквозное отверстие в бетонной стене гаража №, размером 30*30 см, прилегающего к данному заброшенному гаражу, а также на полу кувалду. После этого, с целью обнаружения металлических изделий, ФИО1 и ФИО3 через сквозное отверстие в бетонной стене гаража №, расположенного в ГК «Южный-2», обнаружили металлическую печь размером 520*720 мм., стоимостью 16 800 рублей и металлическую дверь размером 1500*920 мм., стоимостью 13 700 рублей, принадлежащие Потерпевший и то, что ворота гаража не заперты на запирающие устройства. В этот момент у мавлетова С.А., находящегося в заброшенном гараже, расположенном в ГК «Южный», в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий из гаража №, принадлежащего Потерпевший, расположенного в ГК «Южный» по координатам № северной широты № восточной долготы, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить кражу имущества металлической печи размером 520*720 мм., стоимостью 16 800 рублей и металлической двери размером 1500*920 мм., стоимостью 13 700 рублей, принадлежащие Потерпевший из гаража №, расположенного в ГСК «Южный-2», по координатам № северной широты № восточной долготы, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 договорились между собой о совместном совершении тайного хищения металлических изделий, для того чтобы впоследствии похищенные металлические изделия сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства разделить поровну и использовать на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 40 минут, через открытые ворота, незаконно проникли в хранилище, а именно в помещение гаража №, расположенного в ГСК «Южный-2» расположенного по координатам № северной широты № восточной долготы, принадлежащего Потерпевший Находясь в гараже ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения, руками подняли с пола гаража и перетащили к гаражным воротам металлическую печь размером 520*720 мм., стоимостью 16 800 рублей и металлическую дверь размером 1500*920 мм., стоимостью 13 700 рублей, принадлежащие Потерпевший, чтобы в последующем погрузить в автомашину и увезти в пункт приема металла, но в этот момент, услышав шум от посторонних лиц, опасаясь быть задержанными на месте совершения преступления, скрылись с места преступления.

ФИО1 и ФИО3 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как скрылись с места преступления, опасаясь быть задержанными.

Предотвращенный ущерб Потерпевший составил на общую сумму 30500 рублей, который для потерпевшего не является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ими причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. 

Защитники подсудимых – Бойко В.В. и Кухарских Л.С. поддержали ходатайства подсудимых о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений, претензий к подсудимым он не имеет. Подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимые примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печь, металлическую дверь, следует считать возвращенными законному владельцу; кувалду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сактинскому району, следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую печь, металлическую дверь, считать возвращенными законному владельцу; кувалду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сактинскому району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

- Постановление всутпило в законную силу 10.01.2020г. Судья Барчукова Ю.В.