Дело № 1-322/2021

55RS0005-01-2021-003028-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Изотовой Е.Г., при секретаре Шарабариной В.С., Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минуту ФИО3, используя найденную около 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленную на имя М. банковскую карту 

<

данные изъяты> № действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета указанной карты № принадлежащие М. денежные средства в размере 1353 рубля 26 копеек путем оплаты покупок безналичным способом в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 247 рублей 86 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 208 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 460 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> тайно, на сумму 437 рублей 40 копеек,

тем самым причинив М. материальный ущерб в размере 1353 рубля 26 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Ч. намеревался приобрести спиртные напитки и в вечернее время, около № часов на углу 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту банка 

<

данные изъяты> После этого они проследовали в различные магазины, где он рассчитался за воду, рыбу, пиво, продукты и сигареты. Затем они пришли домой к Ч., у которого употребили приобретенные продукты. Впоследствии банковскую карту выбросил. В ходе предварительного расследования полностью возместил причиненный ущерб, указал место обнаружения банковской карты и расчета в магазинах.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми банковскую карту он нашел на тропинке напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего проследовал вместе с Ч. в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и минеральную воду на сумму около 300 рублей. При приобретении товара, для того, чтобы получить скидку Ч. продиктовал продавцу свой номер телефона, при помощи которого была идентифицирована скидочная карта. После этого в магазине 

<

данные изъяты> расположенного поблизости, он купил продукты питания, и в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> купил сигареты и спиртное двумя операциями на сумму около 700 рублей. В указанных магазинах за покупки расплачивался найденной банковской картой, понимая, что она ему не принадлежит. Решив, что на карте денежные средства закончились, он, выйдя из магазина, выбросил ее в мусорный бак (л.д. 36-39).

После оглашения изложенных показаний ФИО3 полностью подтвердил их. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного следствия, у него в пользовании находилась кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, которой он пользовался в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, снимая денежные средства в банкомате в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В какой момент потерял банковскую карту не знает. Когда он пришел домой, к нему на телефон стали поступать уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты банка 

<

данные изъяты> для оплаты покупок в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В результате у него были похищены денежные средства в размере 1353 рубля 26 копеек, которые в ходе предварительного следствия были полностью возмещены ФИО3 (л.д. 43-47, 55-56).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он встретился с ФИО3, после чего они проследовали в различные магазины, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО3 с помощью банковской карты рассчитался за воду, рыбу, пиво, продукты и сигареты. Затем они пошли домой к нему и употребляли спиртные напитки. О том, что оплату ФИО3 производил по чужой банковской карте, он не знал, ФИО3 ему по этому поводу ничего не пояснял (л.д. 105-106).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного следствия, он работает в должности 

<

адрес>. В ходе работы по материалу предварительной проверки, по факту хищения принадлежащих М. денежных средств, им была истребована запись с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу; 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д. 60-61).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась работе, около № часов в магазин пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, купившие сигареты, спиртную продукцию, за которые один из мужчин рассчитался банковской картой бесконтактным способом (л.д. 110-113).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 353 рубля 86 копеек (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 97-100).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности, расположенного на расстоянии № метров от входа в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где участвовавший в ходе осмотра ФИО3 указал мусорный контейнер, в который он выбросил банковскую карту (л.д. 101-104).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности, расположенного напротив Аптеки по адресу: 

<

адрес>, где участвовавший в осмотре ФИО3 указал место обнаружения чужой банковской карты (л.д. 84-87).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего М. изъяты выписки о движении денежных средств по счету (л.д. 53-54), осмотренные следователем (л.д. 68-69) и признанные вещественными доказательствами (л.д. 70).

Протоколом выемки у свидетеля Д. изъят DVD диск с записью замер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64), осмотренный 

<

данные изъяты> (л.д. 73-76) и признанный вещественным доказательством (л.д. 77). 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия суд находит установленным, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО3 путем бесконтактной оплаты покупок, завладел находящимися на банковском счете денежными средствами М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1353 рубля 26 копеек. 

Обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО3 о завладении денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшего М., содержанием квитанций об операциях по счету банковской карты, а также совокупностью иных исследованных материалов. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете оформленной на потерпевшего банковской карте.

Учитывая мнение государственного обвинителя, будучи связанным его позицией, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), 

<

данные изъяты> социально обустроен, имеет постоянное место жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, как следует из исследованных материалов, потерпевший обратился в полицию с заявлением в отношении неизвестного лица. Сведений о том, что лицом, совершившим хищение являлся ФИО3, до получения от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. При этом в указанном объяснении (л.д. 27-28) ФИО3 подробно изложил обстоятельства расчетов с использованием утраченной потерпевшим банковской карты, тем самым добровольно сообщив о совершенном им преступлении в письменном виде, что признается судом явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение ФИО3 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что в данном случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит достаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющим назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и приводят к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым он примирился, ему полностью возмещен причиненный вред, материальных претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против принятия положительного решения по заявленному ходатайству.

Принимая во внимание, что судом изменена категория преступления, признано, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести впервые, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО3, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью замер видеонаблюдения магазина, выписки о движении денежных средств по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021.