Дело № 2-6452/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Секвойя» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Секвойя» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 17835 рублей, под 89.9 процентов годовых на срок до 31.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма от 17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен договор о залоге №, на основании которого залогодатель передает автомобиль ВАЗ (LADA) 2110, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № в залог залогодержателю.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 17835 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

В итоге, задолженность перед взыскателем составляет 24315 рублей.

17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 7165 рублей, под 794,999 процентов годовых на срок до 31.08.2017.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 7165 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

В итоге задолженность перед взыскателем составляет 26515 рублей.

В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

ООО МКК «Секвойя» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 24315 рубль, задолженность по кредитному договору № ЦО-Z-17082017-4-2 в размере 26515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей, расходы на представителя в размере 25000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство ВАЗ (LADA) 2110, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Секвойя» – ФИО1, действующий на основании доверенности, считает требования законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 17835 рублей, под 89.9 процентов годовых на срок до 31.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма от 17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен договор о залоге №, на основании которого залогодатель передает автомобиль ВАЗ (LADA) 2110, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № в залог залогодержателю.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 17835 рублей. 

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

ООО МКК «Секвойя» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о досрочном истребовании задолженности от 01.03.2018. 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, в размере 24315 рублей, из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 17835 рублей, 

- задолженность по уплате плановых процентов в размере 5315 рублей,

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1165 рублей.

17.08.2017 между ООО МКК «Секвойя» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 7165 рублей, под 794,999 процентов годовых на срок до 31.08.2017.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 7165 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

ООО МКК «Секвойя» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о досрочном истребовании задолженности от 01.03.2018. 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, в размере 26515 рублей, из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 7165 рублей, 

- задолженность по уплате плановых процентов в размере 18883 рубля,

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере 467 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитным договорам обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 24315 рублей, задолженности по кредитному договору № в размере 26515 рублей, подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, иное суду не доказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Секвойя» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Секвойя» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017 в размере 24315 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2017 в размере 26515 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1725 рублей, расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 67555 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от 17.08.2017, а именно: ВАЗ (LADA) 2110, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 30000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев