Судья г/с: Кралинова Л.Г. Дело № 22-1677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 мая 2021 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Владимировой Ю.Е.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Дорошкевич О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30.12.2015 Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.06.2016 условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение;

- 08.07.2016 Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 20.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.12.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден 15.12.2017 по отбытии срока наказания;

- 13.04.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.12.2020 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.04.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Фролова М.С. за участие на предварительном следствии в размере 12 805 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорошкевич О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора не были учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ротэряну А.А. считает их доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Л.А.Н. лом металла категорий 3А и 5А на общую сумму 2905,68 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, принятых судом в качестве достоверных, в которых он подробно изложил событие преступления и его причастность к нему, согласующихся с ними показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, включая протоколы явки с повинной, осмотра места происшествия, опознания, осмотра и выемки предметов.

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства не только согласуются между собой, но и взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в краже, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что сторонами также не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы о наличии положительных характеристик по месту жительства и двоих несовершеннолетних детей на иждивении своего объективного подтверждения не нашли.

Несмотря на учет в приговоре Заводского районного суда г. Кемерово от 13.04.2020 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей, по настоящему делу судом исследовались справка следователя и копии свидетельств о рождении этих детей (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым в действительности он их отцом не является, на иждивении у него они не находились, материальным обеспечением и воспитанием их не занимался. Сведений о положительных характеристиках материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для учета указанных сведений при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с чем не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов