Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 01 июня 2017 года 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5,

при секретаре – ФИО2,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. Турнаево, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,ранее привлекавшийся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в 500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнетавдинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством, мотивируя свои требования тем, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не оспаривает, однако при вынесении постановления мировым судьей не соблюдены нормы процессуального и материального права, а именно: при составлении протокола инспектором был указан его адрес по регистрации, однако он фактически проживает по другому адресу, поэтому в протоколе об административном правонарушении он поставил свою подпись в графе (после графы места жительства) о его согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, однако ни СМС-сообщения ни телефонного звонка о дате судебного заседания ему не поступало. Согласно материалам административного дела, мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> была предпринята попытка извещения его о дате судебного заседания – путем направления судебной повестки, а не где он проживает. При вынесении постановления, мировой судья указал, что он ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.

Как следует из списка нарушений: последнее правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления данное правонарушение уже не может считаться обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вину в совершении данного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действующих административных правонарушений не имеет.

Копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством. Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Представитель ОГИБДД МО МВД по «Тюменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд пришел к следующему: 

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Из сопроводительного письма усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> направлена ФИО1 по месту жительства в д. Турнаево, 

<

адрес> (л.д. 24).

Из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62602004002631, письмо направленное ФИО1 принято в отделение связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения Торгили ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный центр 15.12. 2016 года.

Конверта возврата мировому судье указанного постановления об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в деле не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ лично.

Апелляционная жалоба ФИО1 на данное постановление поступила в Нижнетавдинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное выше постановление подлежит исчислению с 26.04. 2017 года и оканчивается в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. на 28 км автодороги Нытва_Кудымкар на территории 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем БМВ Х5 государственный номер 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 4.3 ПДД «Круговое движение», выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данным документам мировой судья дал правильную юридическую оценку, у суда апелляционной инстанции они сомнений не вызывают.

Дорожный знак 4.3 "Круговое движение" Приложения 1 к ПДД РФ разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в объяснениях ФИО1 указал «еду по данному направление первый раз, не заметил дорожный знак» (л.д. 1); схемой места совершения к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был согласен (л.д. 2). 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, в связи с невручением ему повестки, суд признает не состоятельными, поскольку ФИО1 дважды вызывался мировым судьей судебной повесткой, направленной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по фактическому адресу, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Обе повестки возвращены, причина невручения – отсутствие адреса по указанному адресу. Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Довод ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления правонарушение ДД.ММ.ГГГГ уже последнее правонарушение им совершенное ДД.ММ.ГГГГ не может считаться обстоятельством, отягчающим его административную ответственность суд признает несостоятельным, истолкованным на не верном применении закона, ФИО4 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающих административную ответственность, которые были выражены ФИО1 и подлежали обязательному учету при назначении наказания согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий: ФИО5