П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение№ и ордер №,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение№ и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден Шатковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шатковским районным судом Нижегородской области по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО6 и ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, где по предложению ФИО3 указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата совершения преступления не установлена, около 

<

данные изъяты>, подошли к входной двери 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО5, найденным около дома металлическим ломом, сломал запорное устройство входной двери. 

После этого, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, через открытый дверной проем, незаконно проникли в жилище - дом принадлежащий ФИО7, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда в руках вынесли алюминиевую скороварку стоимостью 475 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 190 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей, чугун емкостью 10 литров стоимостью 800 рублей, 3 чугуна емкостью 3 литра стоимостью 600 рублей за 1 штуку на общую сумму 1800 рублей, форму для лепки пельменей стоимостью 550 рублей, медную ленту весом 1 килограмм стоимостью 330 рублей за 1 килограмм на общую сумму 330 рублей. Вытащив вышеперечисленное имущество из указанного дома, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, обратили его в свою пользу, тем самым тайно похитили его. 

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4745 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО6 и ФИО4, находились в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по предложению ФИО2, указанные лица вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворной постройки 

<

адрес>, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно имеющейся между ними договоренности, пришли к 

<

адрес>, перелезли через ограждения земельного участка указанного дома, и подошли к расположенной там надворной постройке, принадлежащей ФИО8, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей. 

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, во время пока ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, находилась около указанной надворной постройки, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности подать сигнал тревоги, ФИО2 и ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, руками сняли с двери вышеуказанной надворной постройки ложный навесной замок, открыли дверь, после чего незаконно проникли в помещение указанной надворной постройки, откуда в руках вынесли алюминиевую соковарку стоимостью 1500 рублей; алюминиевую пароварку стоимостью 1000 рублей; алюминиевый сепаратор стоимостью 1500 рублей; дистиллятор стоимостью 1000 рублей; головку цилиндра для мотоцикла 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Вытащив вышеперечисленное имущество из надворной постройки, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратили его в свою пользу, тем самым тайно похитили его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заявлениями,протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО7 в 

<

адрес>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которых следует, чтосвою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения указанной кражи, может пояснить следующее. В конце августа или в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, во время распития спиртного в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО5 После знакомства, ФИО5, пришла жить к нему, на несколько дней. В его доме - 

<

адрес>, ФИО5, прожила около недели. 

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в утреннее время, примерно с 

<

данные изъяты>, он, ФИО3, которая является его родной сестрой, и ФИО5 находились у них дома в 

<

адрес>, они все вместе употребляли спиртное. После того, как спиртное кончилось, им хотелось выпить еще, а денег на приобретение спиртного у них не было. 

Тогда около 

<

данные изъяты> ФИО3 предложила ему и ФИО5, сходить в 

<

адрес>, для того, чтобы, что-нибудь оттуда похитить, продать похищенное имущество, а на вырученные деньги купить спиртное. Он и ФИО5 сразу согласились на предложение ФИО3, украсть они хотели какие-нибудь изделия, выполненные из металла, для их последующей сдачи в металлолом. Договорившись совершить кражу из 

<

адрес>, они все вместе пошли к указанному дому. Кому принадлежит указанный ФИО3 дом, он не знал и не знает этого до настоящего времени. Через несколько минут они подошли к дому 

<

адрес>, подошли к входной двери, расположенной сзади дома, на которой висел навесной замок.

Он нашел около дома металлический лом, с помощью которого сломал навесной замок, на входной двери, рукой открыл дверь и они все втроем зашли в коридор дома. Из коридора через дверь, на которой висел не запертый навесной замок, они прошли все вместе в жилую часть дома. Замок на второй двери также открывал он, открыл он его руками. Находясь в жилом помещении дома, ФИО3 и ФИО5 стали собирать какое-то имущество в доме, а он вышел в коридор. В коридоре дома стояли 2 чугуна и алюминиевая пельменница, а также моток медной полоски, которая висела на стене на гвозде. Он взял указанные вещи, в это время из жилой части дома вышли ФИО3 и ФИО5 с пакетами, в которых также находилось похищенное имущество, какое именно он не видел. 

После этого они все вместе вышли из дома, и пошли пешком в 

<

адрес>, для того, чтобы сдать похищенное имущество в пункт приема лома металла. В 

<

адрес> они прошли на 

<

адрес>, где все похищенное ими имущество продали в пункт приема лома металла, примерно на 900 рублей, точную сумму он не помнит. Похищенные вещи у них принимал К., которому они сказали, что указанные вещи принадлежат им. Принимая украденные ими вещи, К., не знал, что данные вещи были ими украдены. После этого они все вместе, на вырученные деньги купили спиртного и еды, с которым вернулись в 

<

адрес>, где выпили купленный алкоголь и съели все купленные продукты. Он знает, что все похищенное ими имущество, потерпевший оценил в 4745 рублей, с данной оценкой он полностью согласен. Также он полностью согласен с перечнем похищенного имущества указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО3 оглашен протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения указанной кражи, может пояснить следующее. Она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть 

<

данные изъяты> ФИО2, который до ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками ОМВД России по Шатковскому району, проживал совместно с ней, в настоящее время ФИО2, арестован и находится в местах лишения свободы. В конце ДД.ММ.ГГГГ или вначале ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, ее 

<

данные изъяты> - ФИО2 привел к ним домой ранее не знакомую ей женщину, с которой тот познакомился в р

<

адрес>. Указанная женщина представилась ей как ФИО5. ФИО5, жила у них в доме около двух недель, в тот период они все злоупотребляли спиртным, поэтому во времени она не ориентировалась. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, находясь у себя дома, с самого утра она, ФИО2 и ФИО5, употребляли спиртное. В тот день, утром выпив все имеющееся у них спиртное. Она, желая продолжить употреблять алкоголь, предложила ФИО2 и ФИО5, сходить в 

<

адрес>, и украсть оттуда металлолом, для того, чтобы впоследствии украденное имущество сдать в приемку, а на вырученные деньги купить еще спиртное. Она знала, что 

<

адрес>, нежилой, его хозяин, имени которого она не знает, проживает в 

<

адрес> и в деревню практически не приезжает. ФИО2 и ФИО5 сразу согласились на ее предложение, после чего они все вместе вышли из дома и пошли к дому, из которого они договорились совершить кражу. Дорога от дома до 

<

адрес>, заняла у них примерно 5-10 минут не больше. Подойдя к 

<

адрес>, они зашли за дом, и увидели, что входная дверь в него, закрыта на навесной замок.

В это время ФИО2 на придомовой территории нашел металлический лом или пруток, она точно не знает, с помощью которого тот сломал навесной замок, висевший на двери. Сломав замок, ФИО2, открыл входную дверь, после чего они все зашли в коридор дома. Из коридора через незапертую дверь, они прошли все вместе в жилую часть дома. В доме они стали искать цветной металл. Она и ФИО5 стали складывать в 2 пакета, найденное так же в доме, имущество, которое можно сдать в приемку, а именно, алюминиевые кастрюли, чугунки, а также еще какое - то имущество, какое именно она не помнит. ФИО2 в это время вышел в коридор. Сложив все вещи, выполненные из алюминия в пакеты, она и ФИО5 вышли из жилой части дома в коридор, где находился ФИО2, у которого в руках, также были какие - то вещи, что именно она не помнит. 

После этого они все вместе вышли из дома, и пошли пешком в 

<

адрес>, для того, чтобы сдать похищенное имущество в пункт приема лома металла. Придя в 

<

адрес>, примерно в обеденное время, они прошли на 

<

адрес>, где все похищенное ими имущество, сдали в пункт приема лома металла, принадлежащий К.. Похищенные вещи у них принимал сам К., которому они сказали, что указанные вещи принадлежат им. О том, что указанные вещи были ими украдены, К., не знал. За принесенный металлолом К., дал им около 900 рублей. Забрав деньги, они в 

<

адрес>, купили спиртного, после чего все вместе вернулись в 

<

адрес>. С перечнем имущества указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а также с его оценкой, она полностью согласна, каких-либо возражений по данному поводу у нее нет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО5 оглашен протокол допроса ФИО5 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения указанной кражи может пояснить следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного, она познакомилась с ФИО13, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ФИО13, предложил ей пойти жить к нему, она согласилась на его предложение. Когда они пришли в 

<

адрес>, она узнала, что ФИО13, проживает совместно с сестрой ФИО6 и ее сожителем Б.. В доме ФИО13 она прожила около 1-2 недель, так как ФИО13 был по отношению к ней очень груб, она решила прекратить с ним отношения, и в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ, она от него ушла, и уехала искать работу в 

<

адрес>. 

Во время совместно проживания с ФИО13, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, в утреннее время, примерно с 

<

данные изъяты>, она, ФИО13 и его 

<

данные изъяты> ФИО6, находились в 

<

адрес>, они употребляли спиртное. 

После того, как спиртное у них закончилось, ФИО6 предложила ей и ФИО13, сходить совершить кражу металлолома, из какого-то нежилого дома расположенного в 

<

адрес>. Для того, чтобы в последствии украденное сдать в приемку и на вырученные деньги продолжить распитие алкоголя. ФИО6, предложила им совершить кражу из конкретного дома, та знала, что указанный дом нежилой, его хозяин живет где-то далеко, в 

<

адрес>, практически не приезжает. Желая продолжить распитие спиртного, она и ФИО13 согласились на предложение ФИО6. После этого они пешком пошли к дому, из которого они договорились совершить кражу. Через несколько минут они подошли к одноэтажному дому, на двух хозяев, одна половина дома была деревянной, вторая была выполнена из красного кирпича, территория перед домом, была убрана (обкошена), было понятно, что за домом кто-то присматривает. Они прошли за дом, там они подошли к входной двери, ведущей в кирпичную часть дома. 

На придомовой территории ФИО13 нашел какой-то металлический пруток, и сломал им навесной замок, висящий на входной двери. После этого ФИО13, открыл входную дверь, и они все прошли в коридор, из коридора они прошли в жилую часть дома. Первым шел ФИО13, а они шли за ним. Находясь в жилом помещении дома, она и ФИО3, стали собирать там посуду, выполненную из цветного металла - алюминия. Что точно они взяли в указанном доме, она не помнит, она помнит, что они забрали оттуда несколько алюминиевых кастрюль, алюминиевую пароварку, несколько чугунков. Во время пока они осматривали дом, ФИО2 осматривал коридор дома и прилегающую территорию. В коридоре дома ФИО13, взял большой чугун и моток медной пластины, возможно, тот там брал что-то еще, но она этого не помнит. На прилегающей территории (во дворе и в сарае) они никакого ценного имущества не нашли. Собрав все вещи, находящиеся в доме, выполненные из цветного металла, они сложили их в пакеты, найденные в доме, после чего вынесли их на улицу. 

С украденным имуществом они пошли пешком в 

<

адрес>. Для того, чтобы сдать похищенное имущество в пункт приема лома металла. В 

<

адрес>, они сдали все украденные ими вещи в приемку расположенную на 

<

адрес>. Данный металл, у них принимал мужчина в возрасте около 40-45 лет, высокий, крепкого телосложения. За принесенный ими металлолом, указанный мужчина дал им около 800-900 рублей. Забрав деньги, они ушли из приемки, купили спиртного и еды, после чего вернулись в 

<

адрес>. С перечнем имущества указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а также с его оценкой, она полностью согласна, каких-либо возражений по данному поводу у нее нет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Вина подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также доказана материалами уголовного дела.

- Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району, поступило сообщение от ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, совершено проникновение в 

<

адрес>. 

(

<

данные изъяты>)

- Заявление ФИО7, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО7, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершили кражу принадлежащего ему имущества - алюминиевой посуды и лома меди. 

(

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и приложение к нему: объектом данного осмотра являлось место совершения преступления - 

<

адрес>, принадлежащий участвующему в осмотре ФИО7 В ходе осмотра, со слов участвующего было установлено, что в вышеуказанный дом было совершено проникновение, путем повреждения запорного устройства входной двери - навесного замка. Из коридора дома пропал 1 дюралевый чугун объемом 10 л., 3 дюралевых чугуна по 3 л. каждый, моток медной пластины шириной около 2,5 см., длиной около 3 м., весом около 1 кг. Из жилого помещения дома пропала вся алюминиевая посуда, а именно: алюминиевая скороварка диаметром около 25-30 см. без крышки; дюралевый ковш; алюминиевая форма для лепки пельменей; две алюминиевые кастрюли по 2 л. каждая.

В ходе осмотра было изъято: два навесных замка, которые были упакованы в индивидуальные бумажные конверты; следы обуви, которые были зафиксированы при помощи фотофиксации, с применением масштабной линейки; следы рук, помещенные на 3 дактилоскопических пленки, упакованные в один бумажный конверт. 

(

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: объектом данного осмотра являлась территория 

<

данные изъяты>, расположенная напротив 

<

адрес>. 

В ходе осмотра у участвующего К., который является работником 

<

данные изъяты>, было изъято: чугунок емкостью 10 л.; скороварка; ковш; форма для лепки пельменей. Со слов участвующего К., было установлено, что указанные предметы ему сдала, участвующая в осмотре ФИО3, совместно с неизвестным ему мужчиной, у которого имелась травма 1 глаза, и неизвестной ему женщиной. 

Со слов участвующей ФИО3, было установлено, что указанные предметы она совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 и неизвестной ей женщиной по имени Е., похитила из 

<

адрес>, вместе с другими предметами, выполненными из алюминия. (

<

данные изъяты>)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были получены образцы следов обуви, откопированные на лист бумаги белого цвета (бутокарту). 

(

<

данные изъяты>)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были получены образцы следов рук откопированные на дактилоскопическую карту, упакованную в бумажный конверт. (

<

данные изъяты>)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были получены образцы следов обуви, откопированные на лист бумаги белого цвета (бутокарту). 

(

<

данные изъяты>)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были получены образцы следов рук откопированные на дактилоскопическую карту, упакованную в бумажный конверт. (

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом данного осмотра являлись предметы (объекты) подлежащие экспертному исследованию, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся 

<

адрес>, а именно: два навесных замка упакованные в индивидуальные бумажные конверты; конверт с дактилоскопическими пленками на которых были отображены изъятые следы рук; фотоиллюстрации изъятых следов обуви. Также в ходе данного осмотра, были осмотрены конверт с дактилоскопической картой ФИО3, бутокарта ФИО3, конверт с дактилоскопической картой ФИО2, бутокарта ФИО2. (

<

данные изъяты>)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого: на фрагментах дактилоскопических пленок №№ 1, 2, 3, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, имеются следы рук. Следы с фрагментов №№ 1,2 не пригодны для идентификации лица (лиц) их оставившего (их). След с фрагмента № 3 пригоден для идентификации лица его оставившего, данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого: замок № 1 изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проникновения в 

<

адрес> и хищения оттуда имущества, исправен, замок № 2 не исправен.Замок № 2 открыт путем ввода постороннего предмета между дужкой и корпусом замка, с последующим нажимом на посторонний предмет. Следы на корпусе замка № 2 не позволяют установить тип орудия, которым были нанесены данные следы. (

<

данные изъяты>)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого: фрагмент следа обуви, зафиксированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проникновения в 

<

адрес> и из него имущества, пригоден для установления типа и вида обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен как обувью ФИО3, так и подошвой другой обуви имеющей аналогичный рельефный рисунок, размерные характеристики и степень изношенности подошвы. (

<

данные изъяты>)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого: след обуви, зафиксированный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проникновения в 

<

адрес> и хищения из него имущества, пригоден для установления типа и вида обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен как обувью на левую ногу ФИО2, так и подошвой другой обуви имеющей аналогичный рельефный рисунок, размерные характеристики и степень изношенности подошвы. 

(

<

данные изъяты>)

- Справка предоставленная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: стоимость 1 килограмма лома меди на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 330 рублей. (

<

данные изъяты>)

- Рапорт УУП ОМВД России по Шатковскому району капитана полиции Г., согласно которого: им по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по обращению ФИО7, по факту незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и хищению из указанного дома, различных товарно-материальных ценностей, с целью установления размера причиненного материального ущерба, был проведен мониторинг (анализ) объявлений размещенных в сети «Интернет», о продаже имущества аналогичного похищенному. 

По результатам проведенного анализа, было установлено, что: среднерыночная стоимость алюминиевой скороварки в ДД.ММ.ГГГГ составляла 475 рублей; среднерыночная стоимость алюминиевого ковша объемом 1 л., в ДД.ММ.ГГГГ составляла 190 рублей; среднерыночная стоимость алюминиевой формы для лепки пельменей в ДД.ММ.ГГГГ составляла 550 рублей; среднерыночная стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 2 л. в ДД.ММ.ГГГГ составляла 300 рублей; среднерыночная стоимость чугуна емкостью 10 л., в ДД.ММ.ГГГГ составляла 800 рублей; среднерыночная стоимость чугуна емкостью 3 л., в ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 рублей. 

Таким образом было установлено, что в результате противоправных действий неустановленных лиц, ФИО11, с учетом среднерыночной стоимости похищенного имущества на вторичном рынке, а также с учетом действующей цены на 1 кг. лома цветного металла - меди, 330 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 4745 рублей.

(

<

данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который не явился в судебное заседание. 

Из этих показаний следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес>, у его семьи, есть два жилых дома, первый дом расположен по адресу: 

<

адрес>, это дом достался ему по наследству от родителей, второй дом расположен по адресу: 

<

адрес>, это дом его 

<

данные изъяты>. Ежегодно, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приезжает в 

<

адрес>, где они проживают до наступления холодов. Примерно до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уезжают в 

<

адрес>.

В 

<

адрес>, они постоянно проживают в родительском доме его 

<

данные изъяты>, так как указанный дом более обустроен. Но при этом он регулярно ходит проверять свой родительский дом, который по своему состоянию полностью пригоден для постоянного проживания, в нем есть все необходимые коммуникации и мебель. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришёл проверить 

<

адрес>. Подойдя к дому, он увидел, что в его сарае, расположенном около дома, приоткрыта входная дверь, замок на ней отсутствовал. Все вещи в сарае были на своих местах, из сарая ничего не пропало. На входной двери в дом, было повреждено запорное устройство - навесной замок, он висел на накладке, в положении открыто, на нем была деформирована дужка. В ходе осмотра дома, он обнаружил, что на двери в жилое помещение дома отсутствует замок, дверь находится в положении открыто. Данный замок, он потом нашел в коридоре, замок был поврежден и он его выбросил. 

В доме, на полу были следы ног посторонних лиц, обстановка в доме была нарушена. В данной ситуации было очевидно, что в его дом было совершено проникновение, из дома была совершена кража. 

При осмотре дома, им было установлено, что из дома была похищена вся посуда, выполненная из цветного металла, а именно, с кухни украли: алюминиевую скороварку без крышки объемом на 6 л.; алюминиевый ковш (литой); алюминиевую форму для лепки пельменей; две одинаковых алюминиевые кастрюли, ёмкостью 2 л каждая. Из коридора дома, было украдено: 1 чугун ёмкостью 10 л., 3 чугунка ёмкостью по 3 л. каждый, а также моток медной полоски шириной около 2,5 см., длиной около 3-х метров весом около 1 кг..

Он является 

<

данные изъяты>. Поэтому, по следам в доме, ему было видно, что в дом проникало не одно лицо, злоумышленников как минимум было двое. Лица, похитившие из его дома вышеуказанное имущество, для чего-то сняли со стены иконы, представляющие собой обычные фотографии, помещенные в деревянные рамки, и сложили их на диване. Обнаружив, что из дома совершена кража, он вызвал сотрудников полиции. Обращаясь в полицию, он не смог указать размер причиненного материального ущерба, так как, он похищенные вещи не покупал, они достались ему от родителей. Все вещи были не новыми, поэтому, он не знал, что сколько стоит. 

Ранее следователем ему была предоставлена оценка, согласно которой общая стоимость похищенного у него имущества составила 4745 рублей, с данной оценкой он согласился, считает ее полностью актуальной и не завышенной. Он знает, что кражу принадлежащего ему имущества совершили местные жители, ФИО3 и ее 

<

данные изъяты> ФИО2. Указанных людей он знает только на внешность, с ними лично он не знаком и никогда не общался. 

Также он знает, что сотрудниками полиции установлено место нахождения части похищенного имущества, а именно, чугуна объемом 10 л.; формы для лепки пельменей; ковша; скороварки. Он участвовал при осмотре вышеуказанных предметов, и в присутствии понятых опознал их, как принадлежащее ему имущество, украденное из вышеуказанного дома. Указанные вещи ему будут возвращены, тем самым материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий вышеуказанных лиц, ему будет возмещен частично. 

В тоже время от подачи исковых требований в части возмещения оставшегося материального ущерба он отказывается, порядок отказ от исковых требований ему разъяснен и понятен. Каких либо претензий материального характера к указанным лицам он не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который не явился в судебное заседание. 

Из этих показаний следует, что он работает в 

<

данные изъяты>, в должности мастера участка, осуществляет прием лома черного и цветных металлов на площадке, расположенной около 

<

адрес>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но это было точно до 10 числа, около 

<

данные изъяты>, к нему в пункт приема металлолома пришел ФИО13, проживающий в 

<

адрес>, его 

<

данные изъяты>, и еще какая-то женщина, которую он не знает. Указанные лица принесли ему на сдачу лом цветного металла, а именно: 1 дюралевый чугун на 10 л., три дюралевых чугуна на 3 л. каждый, дюралевый ковш объемом 1 л., алюминиевую скороварку, алюминиевую форму для лепки пельменей, несколько алюминиевых кастрюлю, и какие-то медные пластины. Возможно, там было что-то еще, он точно уже не помнит. Предоставив ему указанные вещи, ФИО13 и его сестра, сказали, что это их вещи, они взяли их дома. Он завесил металлолом, принесенный ФИО13 и его 

<

данные изъяты>, в общей сложности они принесли около 10 кг. дюрали (алюминия) и около 1 кг. меди. За указанный металлолом он дал ФИО13 около 800 рублей, точно он не помнит. Забрав деньги, вышеуказанные лица ушли в неизвестном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металлолома, приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, не сдавал ли ему кто-либо в последнее время дюралевые чугуны и алюминиевые кастрюли. Он сказал, что около двух недель назад такие вещи ему приносил ФИО13, и показал, сотрудникам полиции, оставшиеся у него вещи, сданные ФИО9. Осмотрев представленные чугуны, сотрудники полиции, сообщили ему, что данные вещи были украдены ФИО13 и его 

<

данные изъяты> из какого-то дома расположенного в 

<

адрес>. Сотрудники полиции изъяли у него вещи, которые сдавал ему ФИО9, его 

<

данные изъяты> и еще какая-то женщина. В ходе допроса ему была предоставлена фотография ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Посмотрев на данную фотографию, он узнал в ней женщину, это именно она сдавала металлолом совместно с ФИО13 и его сестрой. 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом данного осмотра являлись предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра месте происшествия, объектом которого являлась территория базы 

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

адрес>, проведенного по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: скороварка без крышки; чугун объемом 10 л.; форма для лепки пельменей; металлический ковш. В ходе осмотра участвующий - потерпевший ФИО7, опознал все осмотренные предметы как принадлежащее ему имущество, похищенное из принадлежащего ему дома. (

<

данные изъяты>)

Эпизод №

По факту кражи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущества из сарая ФИО8 в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что привлечённый по делу в качестве обвиняемого по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника показал:ДД.ММ.ГГГГ он со своей 

<

данные изъяты> ФИО3 находился в 

<

адрес>, где остались ночевать у их знакомого ФИО4, проживающего на 

<

адрес>. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, они втроем, стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, но денег на спиртное у них не было. Тогда он предложил ФИО4 и ФИО3, сходить совершить кражу из сарая, расположенного на территории 

<

адрес>. Ранее он проживал на 

<

адрес>, он видел, что в указанном доме проживала пожилая женщина, которая умерла, поэтому он знал, что в настоящее время данный дом пустует. Около указанного дома имеются деревянные строения, которые он предложил проверить, находящееся в них имущество похитить и сдать в пункт приема лома металла.

ФИО3 и ФИО4 согласились на его предложение, после этого, они втроем вышли из дома ФИО4 и направились к вышеуказанному дому. К 

<

адрес>, они подошли около 

<

данные изъяты>, на придомовую территорию они прошли через огород В., воспользовавшись, что той нет дома. Они все вместе перелезли через забор, и подошли к сараю расположенному за указанным домом. 

Дверь сарая была деревянная, замок на двери был ложный, он был не заперт. Открыв руками замок, он и ФИО4 прошли в помещение сарая, а ФИО3 осталась около входа наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого - либо подать им сигнал тревоги, а также для того, чтобы помогать им вытаскивать из сарая похищенное имущество. Войдя в сарай, он и ФИО4 стали собирать металлические изделия, находящиеся в сарае в тряпичные мешки, которые также нашли в сарае. В сарае они нашли: соковарку, пароварку, доильный аппарат, самогонный аппарат, головку от мотоцикла, которая была завернутая в тряпку. 

Собрав указанное имущество они вышли из сарая, один мешок понес он, один мешок понес ФИО4, а один мешок понесла ФИО3 С похищенным имуществом они вышли обратно также через огород В., прошли по 

<

адрес>, перешли по мостику через речку 

<

данные изъяты>, и вдоль гаражей прошли к Т., проживающему на 

<

адрес>, который занимается приемом лома металла у населения. Когда они подошли к дому ФИО12, то он спрятался в кустах перед домом, а ФИО4 и ФИО10, сказал идти и сдавать имущество. После того, как ФИО4 и ФИО3 сдали похищенное имущество, они подошли к нему, ФИО4 сказал, что Тыченко заплатил им 1000 рублей. После этого они все вместе на вырученные деньги купили продукты питания и алкоголь, которые втроем употребили дома у ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО3 оглашен протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтопривлечённая по делу в качестве обвиняемой по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью и в присутствии своего защитника показала:утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО13, который является ее 

<

данные изъяты>, пришла в 

<

адрес>, где в сквере около 

<

данные изъяты>, они встретили своего приятеля ФИО4, с которым они стали распивать спиртное. Так как к вечеру, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она и ФИО2, решили остаться ночевать в 

<

адрес>, в доме у ФИО4, который проживает на 

<

адрес>. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 

<

данные изъяты>, они втроем, а именно: она, ФИО2 и ФИО4 стали употреблять спиртное. Когда спиртное у них закончилось, им захотелось выпить еще, но денег на спиртное у них не было. 

Тогда ФИО2 предложил ей и ФИО4, сходить в сарай, расположенный рядом с нежилым домом на 

<

адрес>, рядом с торговым центром 

<

данные изъяты>, чтобы похитить оттуда какое - нибудь имущество, для его последующей продажи. Чей это сарай, она не знала и не знает в настоящее время, она там ранее не бывала. Она и ФИО4 согласились на предложение ФИО2, после чего они втроем вышли из дома ФИО4 и направились к указанному дому.

К указанному дому они подошли около 

<

данные изъяты>. После этого, они все вместе через соседский забор, перелезли на придомовую территорию, где был расположен сарай, из которого они договорились совершить кражу, а далее подошли к самому сараю. Дверь сарая была деревянная, ее открывал или ФИО4, или ФИО9, она точно не знает, как была закрыта дверь в сарай, она не видела. Открыв дверь, ФИО2 и ФИО4 прошли в помещение сарая, а она осталась около входа наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого - либо, подать им сигнал тревоги, а также для того, чтобы помогать ФИО9 и ФИО4 вытаскивать из сарая похищенное имущество. В помещении сарая ФИО2 и ФИО4 находились около 5 минут, после чего они вынесли из сарая 3 тряпичных мешка, в которых находилось какое-то имущество - различные хозяйственные предметы (посуда) выполненные из алюминия, что именно она не помнит. 

С указанными мешками и находящимся в них имуществом, они пошли на 

<

адрес>, к Т., который у себя на дому, занимается приемом металлолома. Один мешок нес ФИО2, один мешок нес ФИО4, а один мешок несла она. Они втроем прошли по 

<

адрес>, перешли по мостику через речку Елховка, и вдоль гаражей прошли к Т.. Когда они подошли к дому Т., то ФИО2 спрятался в кустах перед его домом, а им сказал идти и сдавать украденное имущество. Они зашли на придомовую территорию дома Т., постучались в окно. К ним вышел Т., которому ФИО4 сказал, что он принес ему металлолом. Осмотрев принесенные ими вещи, Т. спросил их, как они вдвоем все это донесли. Она ответила, что рядом в кустах стоит ее 

<

данные изъяты> ФИО2. Тогда Т. спросил, почему тот не выходит, почему прячется. Она снова ответила, да вон тот стоит за воротами. После этого Т. принял у них имущество и деньги отдал ФИО4, так как тот сказал, что это имущество его. Сколько Т. отдал денег, она не знает. Когда они вышли от Т., то на вырученные деньги они купили алкоголь и продукты питания, которые все вместе употребили дома у ФИО4. 

С перечнем имущества указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а также с его оценкой, она полностью согласна, каких-либо возражений по данному поводу у нее нет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО4 оглашен протокол допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что привлечённый по делу в качестве обвиняемого по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО4, свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника показал:ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он не помнит, в 

<

адрес>, он встретился с ФИО13 и его 

<

данные изъяты> ФИО6. На тот момент у ФИО13, с собой было спиртное (спирт, около 1 литра). Они все вместе пошли к нему домой, с целью распития спиртного. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное. В процессе распития, они все сильно опьянели и уснули. В ту ночь, ФИО13 и ФИО6, остались у него ночевать.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, они захотели продолжить распитие спиртного, но для приобретения спиртного, ни у кого из них не было денег. В данной ситуации ФИО13, предложил ему и ФИО6, совершить кражу металлолома из сарая расположенного около нежилого дома на 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты>. ФИО13, предложил им совершить кражу из конкретного сарая. 

Понимая, что ФИО13 предлагает ему совершить преступление, он преследуя свои личные, корыстные цели - получить деньги для приобретения спиртного, согласился на его предложение. Также на данное предложение сразу же согласилась и ФИО6 После этого они втроем, вышли из его дома и направились к сараю, из которого они договорились совершить кражу. Первым шел ФИО2, а они шли за ним. На место они пришли примерно около 9 часов, точное время он не помнит. Они все вместе перелезли через забор, на придомовую территорию частного дома расположенного на 

<

адрес>, после чего он и ФИО13 подошел к расположенному там деревянному сараю. Дверь в указанный сарай была закрыта на ложный навесной замок, было видно, что данный замок не заперт и висит «для виду». ФИО13, руками вытащил указанный замок из пробоя, после чего открыл дверь и он вместе с ФИО13, зашел в помещение указанного сарая. ФИО6 в этот момент осталась на улице, наблюдать за окружающей остановкой, чтобы в случае чего, предупредить их об опасности. 

Зайдя в вышеуказанный сарай, они увидели там много различных металлических предметов. Там были как изделия, выполненные из черного металла, а также изделия, выполненные из цветного металла - алюминия. Понимая, что стоимость цветного металла гораздо выше стоимости черного металла, он и ФИО13, решили украсть из данного сарая все предметы, выполненные из цветного металла - алюминия. Он вместе с ФИО13, стал руками брать изделия, выполненные из алюминия, лежащие на полке и складывать их в мешки которые они также нашли в данном сарае. 

Из сарая они украли: алюминиевую соковарку; алюминиевую пароварку; доильный аппарат; самогонный аппарат; головку цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные вещи, они сложили в три тряпичных мешка, после чего, они вышли из сарая и пошли на 

<

адрес>, чтобы сдать украденные металлические предметы в приемку Т., проживающему в 

<

адрес>. Один мешок понес он, второй мешок понес ФИО13, а третий мешок понесла ФИО6.

Когда они подошли к дому Т., то ФИО13 сказал, что он с ними не пойдет, и спрятался в кустах. Почему ФИО13 так поступил, он не знает. Он и ФИО3, зашли на придомовую территорию дома Т., постучались в окно дома. К ним вышел Т., они сказали ему, что принесли металлолом и указали на принесенные ими мешки, которые уже лежали на весах. Т. спросил, у них, где они взяли принесенные вещи. Он сказал, что это его, он собрал весь алюминий у себя дома. За принесенный ими металлолом, они получили деньги в сумме около 1000 рублей, которые они потратили на спиртное и закуску. Ему известно, что потерпевшая оценивает все похищенное имущество в 7000 рублей. С данной оценкой он полностью согласен и никаких возражений по данному поводу не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Доказательства, подтверждающие обвинение подсудимых ФИО9, ФИО10 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Заявление ФИО8, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит: принять меры к неизвестным лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение принадлежащих ей металлических изделий, из дворовой постройки 

<

адрес>. 

(

<

данные изъяты>)

- Заявление о явке с повинной ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он вместе с ФИО4 и ФИО3, совершил хищение металла из 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: объектом данного осмотра являлось место совершения преступления - деревянный сарай, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. 

В ходе осмотра со слов участвующего Г., было установлено, что из помещения осматриваемого сарая, со стеллажа расположенного слева от входа пропало: соковарка, пароварка, состоящая из нескольких металлических секций, самогонный аппарат из нержавеющей стали, головка цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>, дойница объемом 20-25 литров. (

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему: объектом данного осмотра являлся участок местности, прилегающий с северо-восточной стороны к 

<

адрес>. На данном участке местности на момент осмотра находились напольные весы, на которых находилось следующее имущество: соковарка, состоящая из нескольких металлических секций; металлическая пароварка, состоящая из нескольких металлических секций; головка цилиндра от мотоцикла; самогонный аппарат (металлический); металлическая дойница. 

Со слов участвующего в осмотре Т., было установлено, что данное имущество ему привез ФИО4. Вышеуказанные предметы, были изъяты с места осмотра. (

<

данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса и дополнительного допроса потерпевшей ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), которая не явилась в судебное заседание. 

Из этих показаний следует, чтоу нееесть дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который достался, ей по наследству, от матери умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный дом представляет собой одноэтажное строение, расположенное в частном секторе. На земельном участке указанного дома, который по своему периметру огорожен забором, выполненным из сетки рабицы, имеются различные хозяйственные постройки (сарай, баня, двор). 

Раз - два в неделю, она заезжает в вышеуказанный дом, проверяет находящееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, она приехала проверить 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проверив дом, она вышла на улицу и пошла, проверить сарай и баню, которые расположены за домом. Зайдя за дом, она увидела, что дверь в сарай, который пристроен к южной стене дома, открыта. Данную дверь она закрывает на ложный навесной замок, просто вешая его на накладку. Замок, на который была закрыта дверь, находился в пробое. 

Зайдя в помещение сарая, она обнаружила, что там со стеллажа, установленного слева от входа, пропали все изделия, выполненные из цветного металла, а именно: алюминиевая соковарка, состоящая из трех алюминиевых емкостей; алюминиевая пароварка, состоящая из 2-х металлических емкостей; самодельный самогонный аппарат (дистиллятор), выполненный из нержавеющей стали, данный аппарат старинный, не проточный, в него заливается около 15 л. воды; бачок от доильного аппарата емкостью 20 л. (сепаратор) с крышкой, отверстия в которой были забиты деревянными пробками; левая головка цилиндра от мотоцикла «

<

данные изъяты>, которая была абсолютно новая. 

Обнаружив факт пропажи вышеуказанного имущества, в этот же день она обратилась с заявлением в ОМВД России по Шатковскому району. В последний раз до момента обнаружения кражи, она была в указанном доме около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все было в порядке. При обращении в полицию она оценила похищенное имущество в 6000 рублей, из которых: 1500 рублей, стоимость соковарки; 1500 рублей стоимость сепаратора; 1000 рублей стоимость самодельного самогонного аппарата (дистиллятор); 2000 рублей стоимость головки цилиндра от мотоцикла «

<

данные изъяты>. При первоначальном опросе, она не указала, во сколько она оценивает украденную пароварку, это 1000 рублей. Таким образом, в результате произошедшей краже, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Свою оценку она считает полностью соответствующей ценам, действующим в настоящее время, и ни с какой другой оценкой она не согласится, материальный ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным. В настоящее время ей известно, что лица совершившие кражу принадлежащего ей имущества установлены. Также ей известно, что все похищенное у нее имущество обнаружено и изъято. Так как похищенное имущество будет ей возвращено от подачи исковых требований, она отказывается, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба. 

- Рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Шатковскому району майора юстиции З. и приложение к нему, согласно которого: им с целью установления среднерыночной стоимости похищенного имущества по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, похищенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из помещения надворной постройки 

<

адрес>, был проведен анализ объявлений размещенных в сети «Интернет», о продаже имущества аналогичного похищенному. 

При проведении анализа, было принято во внимание, что потерпевшая ФИО8, при допросе, оценила похищенное имущество в 7000 рублей, из которых: 1500 руб. стоимость похищенной соковарки; 1000 руб. стоимость похищенной пароварки; 1500 руб. стоимость похищенного сепаратора; 1000 руб. стоимость похищенного дистиллятора; 2000 руб. стоимость похищенной головки цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного анализа, было установлено, что: среднерыночная стоимость алюминиевой соковарки в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1500 руб.; среднерыночная стоимость алюминиевой пароварки в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1000 руб.; среднерыночная стоимость сепаратора (бака доильного аппарата) в ДД.ММ.ГГГГ года составляла 1500 руб.; среднерыночная стоимость дистиллятора в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1000 руб.; среднерыночная стоимость головки цилиндра к мотоциклу 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составляла 2000 руб..

На основании вышеизложенного, было установлено, что оценка собственника похищенного имущества, согласно которой ФИО8, оценила похищенное у нее имущество в 7000 рублей, является актуальной и не завышенной, полностью соответствует ценам, действующим в Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ. 

(

<

данные изъяты>)

- Справка из 

<

данные изъяты>, согласно которой: общая сумма заработной платы потерпевшей ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля. 

(

<

данные изъяты> 28)

- Справка из 

<

данные изъяты>, согласно которой: общая сумма пенсии потерпевшей ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля.

(

<

данные изъяты>)

- Справка из 

<

данные изъяты>, согласно которой: общая сумма пенсии Г., за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

(

<

данные изъяты>)

Анализируя материальный достаток потерпевшей ФИО8, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 7000 рублей, причинённый ей, в результате противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, для нее является значительным, о чем сама потерпевшая заявила в ходе допроса. 

На основании примечания к ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, значительным ущербом для физических лиц признаётся сумма ущерба, превышающая 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля Г. (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), который не явился в судебное заседание. 

Из этих показаний следует, чтоу его 

<

данные изъяты> - ФИО8, имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который достался той по наследству от родителей. На земельном участке указанного дома, который по своему периметру огорожен забором, выполненным из сетки рабицы, имеются различные хозяйственные постройки (сарай, баня, двор). В настоящее время в указанном доме ни кто не проживает, но его родители и по возможности он, регулярно заезжает туда, проверяет находящееся там имущество.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, ему позвонила 

<

данные изъяты>, и сказала, что в их дом, по адресу: 

<

адрес>, совершено проникновение. Точнее проникновение было совершено ни в дом, а в сарай расположенный на придомовой территории, откуда было украдены различные бытовые вещи, выполненные из цветного металла. Он сказал, матери, чтобы она обратилась в полицию, после чего сам поехал на место, где принял участие в ходе осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра вышеуказанного сарая, он увидел, что из него было украдено: алюминиевая соковарка, состоящая из нескольких алюминиевых емкостей; алюминиевая пароварка, также состоящая из нескольких алюминиевых емкостей; самодельный самогонный аппарат (дистиллятор), выполненный из нержавеющей стали; бачок от доильного аппарата емкостью 20 л., левая головка цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>. Факт хищения указанного имущества, был зафиксирован сотрудниками полиции. 

Лица совершившие данную кражу, проникли в сарай, через входную дверь, так как она была заперта на ложный (неисправный) навесной замок. Со слов матери, кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в последний раз она проверяла дом и другие хозяйственные постройки ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент все было в порядке. В настоящее время ему известно, что сотрудники полиции установили лиц, совершивших данное преступление, также они установили место нахождения похищенного имущества, которое будет возвращено. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля Т. (от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), который не явился в судебное заседание. 

Из этих показаний следует, что у себя на дому он занимается приемом лома черного металла у населения, данной деятельностью он занимается уже около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, к нему домой пришел ФИО4, проживающий на 

<

адрес> и ФИО6, жительница 

<

адрес>, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица, принесли ему на сдачу металлолом, а именно: алюминиевую соковарку; алюминиевую пароварку; самодельный самогонный аппарат (дистиллятор); бачок от доильного аппарата емкостью 20 л.; головку цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>.

По поводу данного имущества, ФИО4, сказал, что это вещи его, он их взял у себя дома, данные слова, подтвердила ФИО6 Он, принял вышеуказанные вещи у ФИО4 и ФИО6, за все вышеперечисленное имущество он дал им 1000 рублей. Забрав деньги, указанные лица ушли в неизвестном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники ОМВД России по Шатковскому району, которые спросили у него, сдавал ли ему в течение последней недели какой-либо металлолом ФИО4 он сказал, что сдавал и предоставил сотрудникам полиции все вещи которые он принял у ФИО4 и ФИО6. От сотрудников полиции он узнал, что оказывается все вещи, которые он принял у ФИО4 и ФИО10, указанные лица украли из какого-то сарая расположенного на 

<

адрес>. Все указанные вещи были у него изъяты сотрудниками полиции. 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему: объектом данного осмотра являлись предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра месте происшествия, объектом которого являлся участок местности, прилегающий с северо-восточной стороны к 

<

адрес>, проведенного по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: соковарка; пароварка; сепаратор (дойницу); дистиллятор (самогонный аппарат); головка цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участвующая - потерпевшая ФИО8, опознала все осмотренные предметы как принадлежащее ей имущество, похищенное из принадлежащего ей сарая расположенного на придомовой территории 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

По окончанию осмотра, все осмотренные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>) После этого они были переданы на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО8 (

<

данные изъяты>)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: ФИО2 

<

данные изъяты> 

В ходе освидетельствования ФИО9 пояснял, что при совершении краж был в нетрезвом виде. 

(

<

данные изъяты>)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: 

<

данные изъяты> 

При освидетельствовании ФИО4 пояснял, что послу употребления спиртных напитков совершили кражу металла. 

(

<

данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимых доказанной. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по каждому из двух инкриминируемых преступлений.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями всех подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых и подтвержденными в суде.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, в том числе заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО9 и ФИО4, у суда не возникает сомнений в их вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает каждого из подсудимых вменяемым.

В судебном заседании все четверо подсудимых заявили, что указанные кражи они совершали в состоянии алкогольного опьянения, и именно это повлияло на их поведение, будучи трезвыми данных преступлений они бы не совершили.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание не отбыл, судимость не погашена, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых тяжкое, а второе средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, участковому уполномоченному полиции поступали жалобы на его поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления,а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по краже имущества у ФИО8, суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

ФИО4 ранее не судим, совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления,а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО4 употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

ФИО3 ранее не судима, совершила два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых тяжкое, а второе средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,ведущее аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления,а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 по каждому из двух преступлений, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО3 употребив спиртные напитки, добровольно привела себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

ФИО5 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО5 употребив спиртные напитки, добровольно привела себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО4 невозможно без изоляции от общества, им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом в отношении ФИО3 и ФИО5 также следует назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, назначении испытательного срока и определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно ст.18 УК РФ данный рецидив в действиях ФИО2 является опасным, что исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в колонии-поселении.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд на основании ст.69 ч.3 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, а также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ при сложении с наказанием по предыдущему приговору Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести и характера совершенных подсудимыми преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.64 УК РФ, кроме того, в отношении ФИО2 также суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений (не менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи).

Суд полагает возможным не назначать подсудимым по каждому из совершенных преступлений дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ также дополнительное наказание в виде штрафа, как нецелесообразное.

В рамках уголовного дела гражданские иски не заявлены, похищенное имущество изъято в ходе предварительного следствия и возвращено потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

По п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по деньвступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

По п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока установить ФИО5 следующие обязанности: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- два навесных замка с приданными ключами, находящиеся в индивидуальных бумажных конвертах, следы рук, помещенные на дактилоскопические пленки находящиеся в одном бумажном конверте, фотоизображения следов обуви; дактилоскопическую карту ФИО3, дактилоскопическую карту ФИО2, бутокарту ФИО3, бутокарту ФИО2, уничтожить.

- скороварку без крышки; чугун объемом 10 л.; форму для лепки пельменей; металлический ковш, оставить законному владельцу - потерпевшему ФИО7;

- соковарку; пароварку; сепаратор (дойница); дистиллятор (самогонный аппарат); головку цилиндра от мотоцикла 

<

данные изъяты>, оставить законному владельцу - потерпевшей ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а