Дело № 2-1819/2020

УИН 74RS0030-01-2019-002924-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником комнаты 

<

адрес> в г.Магнитогорске на основании Договора купли-продажи от 29.01.2015 года.

Для приобретения комнаты были использованы средства материнского капитала.

До настоящего времени соглашение о распределении долей детям не оформлено, чем нарушены права детей.

У него с ответчиком имеется совместный ребенок - дочь ФИО3

Просит определить доли в указанной комнате за ответчиком и двумя детьми по 1/3 доле за каждым, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что спорная комната приобретена ею на собственные денежные средства - накопления, также деньгами ей помогли мама и брат.

Материнский капитал был потрачен на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> В настоящее время дом не достроен и объект не сдан. Впоследствии намерена распределить в жилом доме доли на детей.

2

3-и лица - ГУ - УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Возникновение общей собственности на имущество у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, происходит по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации, положения Семейного кодекса Российской Федерации, презюмирующие возникновение общей собственности на приобретенное или созданное имущество во время брака и совместного проживания, на спорные отношения не распространяются.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. 

Такими условиями являются: наличие договоренности о создании общей собственности, участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Судом установлено, что 16.06.2016 года стороны вступили в зарегистрированный брак (л.д.11).

3

Ответчик имеет дочь ФИО4, Дата года рождения, от первого брака; стороны имеют дочь ФИО5, Дата года рождения (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 06.02.2014 года ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.79-82, 92-94).

ГУ - УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ вынесены Решения № 98 от 06.03.2014 года и № 562 от 14.11.2014 года об удовлетворении данного заявления (л.д.88-90, 99-101).

Размер семейного капитала составил 207658 руб. 98 коп. и 207658 руб. 99 коп. соответственно.

Как следует из вышеуказанных Решений Пенсионного фонда средства материнского капитала разрешено направить на улучшение жилищных условий, а именно на оплату строительства объекта ИЖС в соответствии с Разрешением на строительство № от 14.11.2013 года.

В соответствии с Разрешением на строительство № от 14.11.2013 года, выданным начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Абзелиловского района РБ, ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома в надворными постройками по индивидуальному проекту по адресу: № (л.д.85).

Собственником земельного участка, на котором разрешено строительство жилого дома, является ФИО2 на основании Постановления администрации муниципального района Абзелиловского района РБ от 27.10.2011 года № 1665 (л.д.86).

Согласно Договора купли-продажи от 25.12.2014 года ФИО2 купила комнату № в г.Магнитогорске (л.д.44-45).

Данных, свидетельствующих о приобретении комнаты на средства (с использованием) материнского капитала не имеется.

Оценив доводы сторон, совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная комната, в которой истец просит распределить доли, не была приобретена на средства материнского капитала либо с их использованием.

4

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом не представлено доказательств обратного.

В Конституции РФ констатируется, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 35)

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении долей в комнате 

<

адрес> в г.Магнитогорске за ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 1/3 доле за каждой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года..