Дело №2-1384/2019 г. * * 

*

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Галимову Тагиру Мухтаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Галимову Т.М. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от дата в размере 986 917,92 рублей, из которых основной долг 967 037,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 465,46 рублей, неустойка по пени за кредит 415,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 134,59 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от дата по ставке * годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, автомобиль *, дата выпуска, * начальной стоимостью реализации * рублей для продажи на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что дата между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Галимовым Т.М. был заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок до дата под * % годовых, под залог приобретаемого за счет кредитных средств имущества - автомобиля *дата выпуска на основании договора залога № от дата. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от дата составила 986 917,92 рублей. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. Поскольку обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет, истцом заявлен настоящий иск.

Истец ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие банка. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Галимов Т.М. неоднократно надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что дата между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Галимовым Т.М. был заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме * рублей на срок до дата под * % годовых, под залог приобретаемого за счет кредитных средств имущества - автомобиля * дата выпуска на основании договора залога № от дата

дата банк в полном объеме выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на дата общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от дата составила 986 917,92 рублей, из них: основной долг 967 037,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 465,46 рублей, неустойка по пени за кредит 415,35 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного в адрес Галимова Т.М. следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил Галимову Т.М. досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Галимов Т.М. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика Галимова Т.М. подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от дата

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца в части взыскания с ответчика Галимова Т.М. задолженности по договору потребительского кредита в размере 986 917,92 рублей и процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от дата по ставке * годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению. 

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допускается обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, который, согласно положений ст.334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Установлено, что обязательства заемщика обеспечены договором залога на автомобиль * * выпуска* на основании договора залога № от дата

В соответствии с договором залога и договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.2 ст.48 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Галимова Т.М.

В связи с чем, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учётом удовлетворения иска ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с Галимова Т.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15 134,59 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от дата в сумме 986 917,92 рублей, из них: основной долг 967 037,11 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 19 465,46 рублей, неустойка по пени за кредит 415,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от дата по ставке *% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дата по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль *, дата выпуска, *, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 134,59 рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

* 

Судья: /подпись/ ФИО2