дело № 2а-621/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании незаконным ответа о расчете стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений, возложении обязанности произвести расчет стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, в обоснование которого указал, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в 

<

адрес>. Ввиду невозможности подъезда в земельному участку со стороны 

<

адрес> по причине организации органом местного самоуправления остановок и установкой леерного ограждения, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района с заявлением о выдаче разрешения на спил карагача, перекрывающего въезд на земельный участок с 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> административному истцу была предоставлена ведомость осмотра насаждений и расчет компенсационной стоимости, размер которой составил 49 063 рубля. Согласно ведомости осмотра насаждений расчет компенсации произведен исходя из 8 деревьев, планируемых к сносу. Между тем, при самостоятельном обследовании административным истцом выявлено 4 дерева (карагача) с разветвлениями, подлежащих сносу, в то время как остальные древесно-кустарниковые насаждения не отвечают характеристикам деревьев и относятся к сухостою или мусору. Кроме того, в осмотре деревьев административный истец не участвовал, по какой причине сносу подлежит именно 8 деревьев административный ответчик ему не сообщил. На основании изложенного просил суд признать незаконным ответ администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о расчете стоимости компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений и обязать администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района произвести расчет суммы компенсации согласно фактическому количеству деревьев с учетом состояния древесно-кустарниковых насаждений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика - администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства административного дела не заявил, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2 109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности оставить свободным от укладки тротуарной плитки и бордюрного камня участок дороги, проходящей по 

<

адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, размером не менее 15 метров для свободного проезда на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на спил карагача, перекрывающего съезд на 

<

адрес> с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Письмом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области предоставила ФИО1 ведомость осмотра зеленых насаждений и расчет компенсационной стоимости в соответствии с постановлением главы Чигиринского сельсовета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи разрешения на уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений и методики расчета компенсации стоимости за уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений», а также сообщила о том, что разрешение выдается в течение трех дней после оплаты компенсационной стоимости на счет органа местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области с заявлением о разъяснении стоимости компенсации и предоставлении акта обследования или иного документа, подтверждающего количество и состояние древесно-кустарниковых насаждений.

На указанное заявление администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области был дан ответ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 1.4 приложения № 2 «Методика расчета компенсации стоимости за уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений» Порядка выдачи разрешения на уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений и при произрастании от корневой системы или ствола дерева до высоты 1,3 метра от земли нескольких стволов учитывается каждый ствол отдельно, в результате чего подсчет деревьев равен восьми единицам. В приложении № 2 допущена техническая ошибка в графе «наименование» - вместо карагача значиться тополь, но данная ошибка не повлекла за собой ошибки в расчете стоимости, так как восстановительная стоимость указанных деревьев относится к одной группе. Таким образом, компенсационная выплата составляет 49 063 рубля.

Не согласившись с произведенным административным ответчиком расчетом компенсационной стоимости за уничтожение зеленых насаждений, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу положений ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением главы Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> утверждены порядок выдачи разрешения на уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений и методика расчета компенсации стоимости за уничтожение и повреждение древесно-кустарниковых насаждений, которая применяется для исчисления размера ущерба, который возник или может возникнуть в результате уничтожения или повреждения зеленых насаждений. 

Согласно пунктам 1.3., 1.4. названной Методики восстановительная стоимость отдельно стоящих деревьев определяется по породам, диаметру ствола на высоте 1,3 метра от земли; при произрастании от корневой системы или ствола дерева до высоты дерева 1,3 метра от земли нескольких стволов учитывается каждый ствол отдельно.

Как следует из материалов административного дела, в обоснование суммы компенсации за уничтожение деревьев административным ответчиком представлены административному истцу ведомость осмотра (пересчета) зеленых насаждений, планируемых к сносу или повреждению, согласно которой администрацией Чигиринского сельсовета выявлено 8 деревьев породы карагач в удовлетворительном состоянии диаметром ствола от 12 до 20 см.

Исходя из указанного количества деревьев, подлежащих уничтожению, органом местного самоуправления исчислена сумма компенсации за уничтожение деревьев в размере 49 063 рубля.

Вместе с тем, из представленной административным истцом суду схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, подготовленной инженером ООО «Меридиан» И.А.А., усматривается, что в планируемом месте организации подъезда к земельному участка ФИО1 с 

<

адрес> произрастает 5 деревьев, что также видно из представленной административным истцом фототаблицы.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района суду в обоснование законности оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> доказательств предоставлено не было, несмотря на разъяснение административному ответчику положений ст. 226 КАС РФ и прямое указание в определении суда о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость предоставления таких доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности данного администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о расчете стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений, как не основанного на достоверных данных, подтвержденных документально. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит верным избранный административным истцом способ защиты его нарушенного права, заключающийся в возложении на администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района обязанности произвести расчет стоимости и суммы компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений, по фактическому количеству деревьев с учетом состояния древесно-кустарниковых насаждений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании незаконным ответа о расчете стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений, возложении обязанности произвести расчет стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений – удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о расчете стоимости и суммы компенсации за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений.

Возложить на администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области обязанность произвести расчет стоимости и суммы компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за уничтожение древесно-кустарниковых насаждений, по фактическому количеству деревьев с учетом состояния древесно-кустарниковых насаждений.

Обязать администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий