Дело № 2-2346/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Российская корпорация средств связи», ООО «КАСКАД 24» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО «Российская корпорация средств связи», ООО «КАСКАД 24» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (работник), с одной стороны, и ЗАО «РКСС» (работодатель), с другой стороны был заключён трудовой договор, в соответствии с которым он, ФИО1, был принят на работу в ЗАО «РКСС» на должность ведущего инженера в отдел комплексных систем с окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., в месяц. Согласно п.1.6 данного трудового договора, работа истца по договору является основным местом работы работника.

Далее истец указывает, что в связи с производственной необходимостью и его, ФИО1, согласия он ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность начальника отдела технического контроля с окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был переведён в Департамент социальных систем безопасности, центр технической поддержки на должность руководителя проектов с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее истец указывает, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «РКСС» по внутреннему совместительству в должности начальника отдела технического контроля на 0,1 ставки с оплатой в размере 3 000 руб. 00 коп., в месяц.

Далее истец ссылается на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «КАСКАД24»в должности руководителя проекта. При увольнении ответчиком заработная плата в полном объёме выплачена не была и задолженность была погашена после подачи искового заявления в суд.

Истец, ссылаясь на то, что он добросовестно и надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, а ответчики свои обязательства по выплате заработной платы выполняли ненадлежащим образом, просит суд: взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 года в размере – 295 308 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 29 092 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «КАСКАД 24» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 3 653 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-7, 150-151).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по заработной плате у ЗАО «Российская корпорация средств связи» перед истцом не оспаривала, пояснив, что размер данной задолженности составляет 276 424 руб. 78 коп., а не 295 308 руб. 66 коп., как указывает истец. С размером компенсации за задержку выплаты заработной платы представитель ответчиков согласилась, однако, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на его несоразмерность.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник), с одной стороны, и ЗАО «РКСС» (работодатель), с другой стороны был заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ЗАО «РКСС» на должность ведущего инженера в от дел комплексных систем с окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., в месяц. 

Согласно п.1.6 данного трудового договора, работа истца по договору является основным местом работы работника.

Судом установлено, что в связи с производственной необходимостью и с согласия ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ был переведён на должность начальника отдела технического контроля с окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведён в Департамент социальных систем безопасности, центр технической поддержки на должность руководителя проектов с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 85 000 руб. 00 коп., согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «РКСС» по внутреннему совместительству в должности начальника отдела технического контроля на 0,1 ставки с оплатой в размере 3 000 руб. 00 коп., в месяц.

Судом установлено, что ООО «РКСС» должным образом свои обязанности по выплате ФИО1 заработной платы не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ООО «РКСС» задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 года в размере – 295 308 руб. 66 коп..

Ответчиком суду представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «РКСС» пере истцом задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 года в размере – 276 424 руб. 78 коп. (л.д. 157-164).

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленной ООО «РКСС» т.к. она подтверждается платёжными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «РКСС» задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ООО «РКСС» в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 года в размере – 276 424 руб. 78 коп..

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КАСКАД24»в должности руководителя проекта. При увольнении ответчиком заработная плата в полном объёме выплачена не была и задолженность была погашена после подачи искового заявления в суд.

Учитывая, что заработная плата не выплачена истцу своевременно, суд в силу ст.236 ТК РФ считает необходимым взыскать с ЗАО «РКСС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 29 092 руб. 55 коп. и с ООО «КАСКАД 24» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 3 653 руб. 26 коп..

Расчёт компенсации истцом суду представлен (л.д. 8-11). Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, представитель ответчиков согласился с представленным расчётом.

Поскольку, ответчиками нарушены права истца как работника, выразившиеся в невыплате заработной платы, в силу ст.237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «РКСС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ООО «КАСКАД 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, с учётом характера допущенного обязательства является разумным пределом и соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «РКСС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., с ООО «КАСКАД 24» в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Российская корпорация средств связи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 года по 08.02.2019 года в размере – 276 424 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 29 092 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., а всего - 330 517 руб. 33 коп..

Взыскать с ООО «КАСКАД 24» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.10.2018 года по 27.05.2019 года в размере – 3 653 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., а всего - 23 653 руб. 26 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева