Судья Буколова Н.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «11» апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления городского суда.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрации плакатов и т.п.).

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа, при этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых являются любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 20 минут в ходе мониторинга сети «Интернет» было установлено, что в мессенджере «Телеграмм» в публичной группе «Украіна Online: Новини/Політика», имеющей адрес «https://t.me/UaOnlii» пользователь «kot», являющийся ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, имея номер телефона 

<

***>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Коломна, СНТ «Дубна Коростыли», в открытом доступе для привлечения внимания неопределенного круга лиц, опубликовал комментарии направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: 

<

данные изъяты> в вышеуказанной группе опубликовал комментарий, со следующим содержанием: «Интересно есть ли способ отделить вонючую добавку от газа? Можно было бы подобные фейерверки делать в местах хранения техники срусни.»; 

<

данные изъяты> в вышеуказанной группе опубликовал комментарий, со следующим содержанием: «Прекрасно! Но не нужно расслабляться. Такие новости должны быть каждый день»; 

<

данные изъяты> в вышеуказанной группе опубликовал комментарий, со следующим содержанием: «Да все идет неплохо. Главная задача убить путинских вояк. И это идет неплохо. По 1200 в день сразу, и остальные под 2000 раненые умирают через пару дней»; 

<

данные изъяты> в открытой группе «Украіна Online: Новини/Політика» опубликовал комментарий, со следующим содержанием: «Спасибо вам! Слава Украине, слава ЗСУ! Гори росия до тла! Подмосковная народная республика с вам!»; «Дай бог чтобы руские на себе почувствовали то что они устроили в Украине! Только война в москве сможет изменить ситуацию и победить зло! Ура!! Смерть русне!»; «Я надеюсь что мы сможем превратить москву в то же состояние, в которое руские превратили Мариуполь», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, как и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; актом осмотра Интернет-ресурсов от 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО1, данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде, об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения; копией паспорта ФИО1; протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в Московском областном суде оперуполномоченный Отдела уголовного розыска УМВД России по г.о. Коломна ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля показал, что в ходе мониторинга открытых пабликов в сети интернет, было установлено, что ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» публикует комментарии, содержащие публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий. По факту выявленных нарушений им был составлен акт осмотра Интернет-ресурсов, а также рапорт. В ходе беседы, ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, о чем им были даны письменные объяснения.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 показал, что 

<

данные изъяты> на основании представленного материала им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах, никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, выводы городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление городского суда не противоречит требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что все процессуальные документы были подписаны им под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не заявлял. В судебном заседании Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО1 без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал, дал аналогичные объяснения по делу. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1 не был предоставлен защитник, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что как на стадии досудебной проверки, так и при рассмотрении дела в городском суде, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, установленные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции, о чем у последнего отобраны соответствующие подписки. Однако, ФИО1 своим правом на защитника не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела для реализации права на защитника не заявлял.

Ссылки в жалобе на то, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Оценивая доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу, что по существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при пересмотре дела по жалобе не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая