К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО15, 

с участием:

представителя истца ФИО17, 

ответчиц ФИО12, ФИО13,

представителей ответчиц ФИО18, ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства культуры Республики Адыгея к ФИО12, ФИО13 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Министерства культуры Республики Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа; ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Министерство культуры Республики Адыгея признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу №.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО12 и ФИО13 причинен материальный вред Министерству культуры Республики Адыгея в размере 4 088 439,70 рублей.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении ФИО13 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Министерство культуры Республики Адыгея, с учетом уточнений, просило взыскать с ФИО12 и ФИО13 в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 478 348,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Министерства культуры Республики Адыгея ФИО17 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчицы ФИО12, ФИО13, их представители ФИО18 и ФИО16 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили соответствующие возражения на заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа; ФИО13 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении ФИО13 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Министерство культуры Республики Адыгея признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, с учетом постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, установлено, что ответчицами ФИО12 и ФИО13 причинен материальный вред Министерству культуры Республики Адыгея в размере 3 478 348,35 рублей.

Однако, заявленные исковые требования суд считает несостоятельными, ввиду следующего. 

Так, судом установлено и усматривается из вышеуказанного приговора, что ФИО12, являясь директором ГБУК РА «Национальный музей РА», а также её заместитель ФИО13, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, а ФИО13, кроме того, превышая должностные полномочия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении приукрасить действительное положение дел в руководимом ими учреждении, желая привести в приемлемое состояние остро нуждающиеся в ремонте стены и паркетные полы, а также обеспечить изготовление для нужд музея в арт-мастерской «DMA» афиш и рекламных баннеров для выставок, стендов и подиумов для экспонатов, в то время, как средства на ремонтные работы музея Министерством культуры Республики Адыгея не выделялись, решили изыскать на указанные нужды средства в виде заработной платы фиктивно трудоустроенного персонала музея.

В результате действий ФИО12 и ФИО13, необоснованно выплачена заработная плата, числящимся в музее, ФИО19, ФИО20, ФИО1 и ФИО21 в общем размере 4 088 439,70 рублей.

Полученные денежные средства ФИО12 и ФИО13 были израсходованы на оплату работ по ремонту стен и потолков музея, на приобретение строительных материалов, а также на оплату труда двум работникам музея ФИО1 и ФИО21, которые исполняли заказы для музея отдаленно, физически находясь не в музее, а в арт-мастерской «DMA».

Вмененный органом предварительного следствия признак о корыстной заинтересованности ФИО12 и ФИО13 по всем эпизодам ст.285 ч.1 УК РФ судом был исключен из обвинения, равно как из описательной части преступления ФИО13, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ исключены сведения о том, что они имели цель тратить денежные средства в своих личных целях, так как данные сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по уголовном делу № установлен факт производства ремонта в помещениях музея в виде ремонта стен, потолков, а также циклевания и покраски полов в период с 2010 года по 2020 год, при этом, установлено, что органами предварительного расследования не были приняты меры по установлению размера стоимости произведенного ремонта.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО12 и ФИО13 присваивали или иным образом в корыстных целях получали какие-либо выгоды или денежные средства из средств, подлежавших выплате лицам, производившим ремонт помещений музея - отсутствуют.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО21 были приняты на работу в музей на должность редактора и оператора электронных баз данных, а фактически, постоянно находясь в арт-мастерской «DMA», выполняли заказы для музея по изготовлению афиш и рекламных баннеров для выставок, стендов и подиумов для экспонатов, и получали заработную плату как работники музея, однако, трудовую деятельность осуществляли за пределами музея.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, предоставленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и усматривается из приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования, с учетом пояснений ответчиц, что заработная плата фиктивно устроенных ответчицами сотрудников была израсходована для осуществления строительных работ, а также на текущие нужды бюджетного учреждения, то есть в пользу ГБУК РА «Национальный музей Республики Адыгея», следовательно, негативные последствия от действий ответчиц для ГБУК РА «Национальный музей Республики Адыгея» не наступили. Таким образом, суд не усматривает причинение истцу ответчицами фактического материального вреда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства культуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>) к ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сташ И.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-39

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.