ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 А7, ФИО2 А8, Маркуз А9 о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: Х,-

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ответчикам о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: Х, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к ФИО1 А10 ФИО2 А11., Маркуз А12 о приведении жилого помещения в прежнее состояние были удовлетворены, а решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО1 А13., ФИО2 А14 Маркуз А15 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, прекращении долевой собственности было отказано. Учитывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, нарушают права и законные интересы соседей путем не приведения помещения в прежнее состояние, администрация района считает, что имеются основания полагать, что нарушены установленные законом пределы осуществления права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, просит прекратить право собственности ответчиков путем проведения публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 А16., действующая на основании доверенности от 29 января 2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не подлежат доказыванию.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к ФИО1 А17, ФИО2 А18, Маркуз А19 о возложении обязанности установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, являются ФИО1 А20151/448 долей), Орлов А21.(172/448 долей), Маркуз А22 (125/448 долей). Данное жилое помещение находится в переустроенном, перепланированном самовольно состоянии. Как видно из технического паспорта данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, санузел совмещенный, комнаты смежные. В настоящее время квартира перепланирована и переустроена, выполнены три комнаты гостиничного типа, каждая с изолированным санузлом, третье жилое помещение образовано за счет кухни. Ответчики в судебном заседании указывали, что перепланировка произведена прежним собственником, вместе с тем не отрицали, что знали о незаконном характере перепланировки квартиры, сдавали в регистрационный орган документы для регистрации приобретения своих долей с техническим паспортом на квартиру, не соответствующим действительности. Однако полагали, что данное обстоятельство не имеет значения, и уже имели опыт в приобретении квартиры с неузаконенной перепланировкой. 24 мая 2012 года департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска вынес предупреждение собственникам спорной квартиры о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, установив срок для устранения до 24 августа 2012 года. Данные исковые требования были удовлетворены и ответчиков обязали привести жилое помещение – Х в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 17 января 2003 года. В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска право привести жилое помещение – Х в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 17 января 2003 года, с отнесением расходов на ФИО1 А23., ФИО2 А24., Маркуз А25 в равных долях. Решение вступило в законную силу.

Также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 А26, ФИО2 А27, Маркуз А28 к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска о сохранении перепланировки, прекращении долевой собственности установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х являются ФИО1 А29 (151/448 долей), Орлов А30 (172/448 долей), Маркуз А31125/448 долей), что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное жилое помещение находится в переустроенном и перепланированном самовольно состоянии. В удовлетворении данных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являясь собственниками спорного жилого помещения, нарушают права и законные интересы соседей путем не приведения помещения в прежнее состояние, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Реализовать путем продажи с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 43,9 м?, с выплатой ФИО1 А32, ФИО2 А33, Маркуз А34 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья