Дело № 2-2120/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-003109-68)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Акчурине С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.07.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, Управляя транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 01931143141 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 01931143141, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 54300 руб.

СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 54300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1829 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2022 в 08 час.10 мин. по адресу: 

<

...> водитель автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил столкновение с автомашиной Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с места совершения ДТП ФИО1 скрылся.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом 58 ВА №513054 от 07.08.2022 об административном правонарушении.

Из протокола №58ВА №513053 от 07.08.2022 об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак № не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.10.2022, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, 22.07.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь в подъезде дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил ключи от автомобиля марки «LADA KSOV5L LADA LARGUS», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, которым решил неправомерно завладеть. Затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA KSOV5L LADA LARGUS», регистрационный знак №, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома № по 

<

адрес>, и при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, где сел за руль и запустил двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по г.Пензе, однако, в пути следования у 

<

...> не справившись с управлением, совершил ДТП с движущимся впереди него автомобилем. После чего покинул место ДТП.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Hilux, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Собственником транспортного средства Toyota Hilux, гос.рег.знак № является ФИО5, автогражданская ответственность которого по состоянию на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ХХХ №0185284024, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 28.07.2021 по 27.07.2022).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ Largus, гос.рег.знак № ФИО6 застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ №0193143141, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО6 и ФИО7 Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования не включен. 

Собственник автомобиля Toyota Hilux, гос.рег.знак № ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Данное ДТП было признано страховым случаем и ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 54300 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.08.2022, экспертным заключением ИП ФИО8 №552-22 от 26.08.2022,, соглашением об урегулировании страхового случая от 30.08.2022, актом о страховом случае от 30.08.2022, платежным поручением №142622 от 31.08.2022.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

01.11.2022 СПАО «Ингосстрах» было перечислено ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда 54300 руб., что подтверждается платежным поручением №8842 на указанную сумму.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, страховщик на основании пп.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты, т.е. 54300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №, выдан 10.03.2023 УМВД России по Пензенской области) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 54300 (пятьдесят четыре тысячи триста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий судья