Дело № 12-240/2019

Мировой судья Изюмова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Горбуновой О.П., защитника Арбузова С.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК «Управдом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 12.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 12.04.2019 г. директор ООО УК «Управдом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Директор ООО УК «Управдом» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание директор ООО УК «Управдом» ФИО1 не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Арбузов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Горбунова О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Управдом», директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с собственниками жилых помещений (л.д.18-19, 34-41). 

При проведении прокурорской проверки в отношении ООО «УК «Управдом» было установлено, что директором ООО УК «Управдом», при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, не обеспечено соблюдение лицензионных требований по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>, что повлекло нарушение прав граждан – собственников жилья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2019 г. и привлечения его к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 12.04.2019 г.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО УК «Управдом» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 г., актом проверки от 05.03.2019 г., фотокопиями и фотографиями, жалобами и претензиями жильцов д.№ по 

<

адрес>, пояснениями ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что ООО УК «Управдом» заключён договор на поставку и монтаж системы диспетчеризации лифтов от 11.02.2019 г. в жилом д.№ по 

<

адрес>, не могут свидетельствовать о том, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права.

Как на момент проведения прокурорской проверки, так и на момент выявления допущенных нарушений, ФИО1 являлся директором ООО УК «Управдом», соответственно, являлся лицом, несущим ответственность за соблюдение лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировой судья обосновано, на основании представленных доказательств, пришёл к выводу, что при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес> допущены нарушения п.п.13 и 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.:

наличие надписей на фасаде дома,

наличие различных листовок рекламного характера на фасаде дома и стенах фасада у входа в подъезды,

отсутствие освещения на лестничных площадках между этажами подъездов (присутствуют выключатели и патроны для ламп),

не функционирует диспетчерская служба и отсутствует связь с кабиной лифта (кнопка вызова диспетчера в лифте не работает),

наличие разрушения стен в подъездах (стены между входной и тамбурной дверями в подъездах №№ 1 и 3),

отсутствие следов уборки подъездов (наличие мелкого мусора и пыли),

на дверях электрических шкафов в подъездах отсутствуют запорные устройства,

имеется разрушение входной группы у лифтовой кабины подъезда,

оконные рамы лестничных клеток подъездов №№ 1 и 3 находятся в неудовлетворительном состоянии, подоконники имеют следы пыли.

В силу пункта 3 указанного Положения о лицензировании, а также в силу ст.193, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, надлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая, в данном случае, является специальной нормой по отношению к общей норме – ст.7.22 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дал надлежащую правовую оценку действиям привлекаемого лица. 

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя прокурора г.Челябинска Соколец Г.П. от 05.03.2019 г. в соответствии с положениями ст.28.4 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. 

Прокурорская проверка, предшествовавшая вынесению постановления от 05.03.2019 г., проведена на основании жалобы собственников жилых помещений д.№ по 

<

адрес>. 

Сведений о том, что действия надзорного органа по проведению проверки в отношении ООО УК «Управдом» в установленном законом порядке обжалованы, в материалах дела не имеется.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом подтверждается представленными в суд материалами прокурорской проверки. Доводы привлекаемого лица об обратном объективными доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют, в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.04.2019 г. вынесено мировым судьёй законно и обоснованно, при назначении наказания учтены все обстоятельства, характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, что послужило основанием для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Порядок и срок давности привлечения директора ООО УК «Управдом» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Управдом» ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Судом апелляционной инстанции их также по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 12.04.2019 г. о привлечении директора ООО УК «Управдом» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Управдом» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Л.А.Максимова