УИД 68RS0 -81

Дело 

ПРИГОВОР

И 1

03 июня 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В., 

при секретаре Куксовой К.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Букина А.В., предоставившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 17 ; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28.02.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: , ул. им. 7, , где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавка магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, стоимостью, без учета торговой наценки, 248 рублей 81 копейка, после чего указанный выше товар спрятала под свою одежду и направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив его стоимость. На выходе их магазина ФИО1 попыталась остановить работник магазина Б., которая потребовала вернуть неоплаченный товар. Однако ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидными для окружающих, и совершить тайное хищение вышеуказанного товара она не сможет, имея умысел на открытое хищение находящегося при ней товара, игнорируя требования сотрудника магазина, пыталась скрыться с места преступления с похищенным. Однако, не смотря на это, довести свой преступный умысел до конца она не смогла, по причинам от нее независящем, так как сотрудница магазина Б. забрала товар, который ФИО1 пыталась похитить. 

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что в дневное время она находилась в . примерно в 13 часов 30 минут она проходила по и решила зайти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: , чтобы совершить хищение товара, а именно алкогольной продукции, чтобы в последующем ее употребить. Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», она прошла в помещение торгового зала магазина, после прошла в отдел с алкогольной продукцией, где стала искать нужный ей товар. Найдя нужный ей алкоголь, она взяла с витрины одну бутылку водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, после чего спрятала ее под свою одежду, и, придерживая ее рукой, стала направляться в сторону выхода из магазина. Направляясь в сторону выхода, кассовую зону она прошла мимо, и в этот момент ее окрикнула незнакомая ей женщина, она поняла, что это, скорее всего, работник магазина. Она не стала останавливаться, а продолжила направляться в сторону выхода из магазина. В этот момент сотрудница магазина стала ее останавливать, а именно схватила ее за верхнюю одежду и не давала ей возможности выйти из магазина. Она поняла, что совершить тайное хищение товара у нее не получится, так как сотрудница магазина поняла, что у нее находится неоплаченный товар, так как, когда она пыталась вырваться от нее, то она увидела похищенный товар под ее одеждой. В какой-то момент, когда она пыталась вырваться, то сотрудница магазина выхватила у нее из-под одежды похищенный ею товар, а именно одну бутылку водки, она, воспользовавшись данным моментом, вырвалась от сотрудницы магазина и выбежала на улицу. Когда она выбежала на улицу, и, пробежав незначительное расстояние, ее догнал и остановил охранник магазина, от которого она пыталась убежать. Затем подошел незнакомый ей мужчина, который взял ее за верхнюю одежду и не давал ей возможности убежать. В тот момент она поняла, что убежать у нее не получится, и перестала сопротивляться. В последующем охранник магазина сопроводил ее в магазин «Пятерочка». Находясь в помещении магазина, мужчина, который подходил к ней на улице, и не давал ей возможности убежать, представился ей сотрудником полиции. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила обстоятельства произошедшего (л.д. 32-34). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей при производстве предварительного следствия. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательств: 

Показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: , ул. им. 7, расположен магазин «Пятерочка», директором которого в настоящее время является Б. Так 28.02.2024 Б. сообщила ему, что 28.02.2024 в дневное время, когда она находилась на рабочем месте, то неизвестная ей девушка пыталась совершить хищение товара, а именно одной бутылки водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, но на выходе из магазина Б. ее остановила и отобрала товар. Указанный выше товар незнакомая девушка спрятала под свою одежду. В последующем Б. было написано заявление. Стоимость товара с учетом НДС, который входит в стоимость товара, и без торговой наценки в программе отсутствует, определить ее можно только по накладным или счетам-фактурам, которые предоставляет поставщик товара. В настоящее время от сотрудников полиции ему известны данные девушки, которая похитила товар из магазина, как ФИО1, После получения счет-фактуры была установлена точная сумма похищенного товара, а именно с учетом НДС, но без торговой наценки. Так согласно полученному счету-фактуре, стоимость одной бутылки водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, без торговой наценки составляет 248 рублей 81 копейка (л.д.43-44);

Из показаний свидетеля Б., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , ул. им. 7, . она находилась на своем рабочем месте, занималась своими должностными обязанностями. примерно в 13 часов 45 минут она находилась около кассовой зоны. В это время она увидела, как незнакомая ей девушка направляется по торговому залу в сторону выхода, при этом кассовую зону обходит стороной. Также она увидела, что девушка что-то придерживает рукой под своим жилетом. Ей показалось это подозрительным, и она прошла к выходу из магазина. Когда девушка прошла кассовую зону, при этом, ничего не оплатив, то направилась в сторону выхода из магазина. Она быстро подошла к данной девушке и хотела ее остановить, но девушка не хотела останавливаться, а пыталась выйти из магазина. Она взяла девушку за верхнюю одежду и пыталась ее остановить, девушка стала от нее вырываться, отталкивать ее в сторону. Когда девушка ее отталкивала (оттесняла), то она увидела под ее одеждой одну бутылку водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, которую девушка придерживала рукой. Увидев товар под одеждой, она стала говорить девушке, чтобы та вернула товар, но девушка ее не слушала и вырывалась от нее. В какой-то момент, когда девушка вырывалась, она смогла вытащить из-под ее одежды одну бутылку водки, после чего девушка вырвалась и выбежала на улицу. Когда девушка ее отталкивала, то каких-либо ударов ей не наносила, и физической боли ей причинено не было. В последующем к ней подбежал охранник Ч., которому она указала на девушку, которая пыталась совершить хищение товара, после чего Ч. побежал за девушкой и через некоторое время привел ее в помещение магазина. Также с ФИО3 зашел мужчина в гражданской одежде, как ей стало известно позже, это был сотрудник полиции. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники полиции из ОП УМВД России по , которым она пояснила обстоятельства произошедшего, а также написала заявление. Также сотруднику полиции она указала на бутылку водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, которую пытались похитить. Затем сотрудник полиции изъял одну бутылку водки «Тунра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, осмотрел ее и под расписку передал ей на ответственное хранение. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стали известны данные лица, которое совершило хищение товара, ФИО1, . (л.д.49-50).

Показаниями свидетеля Ч., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Норд». 28.02.2024 он находился на рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: , ул. им. Гагарина, , где следил за сохранностью товара, чтобы не было совершено его хищение, а также осуществлял контроль за порядком и безопасностью в торговом зале. 28.02.2024 в дневное время, сколько точно было времени, сказать затрудняется, в магазин «Пятерочка» зашла незнакомая ему девушка, которая стала ходить по торговому залу и постоянно оглядываться по сторонам. В какой-то момент он потерял из виду незнакомую ему девушку и увидел ее в тот момент, когда она прошла мимо кассовой зоны и стала направляться в сторону выхода из магазина. На выходе из магазина ее пыталась остановить работник магазина Б., но девушка не останавливалась и пыталась выйти из магазина. Он, видя происходящее, направился в сторону выхода из магазина и, когда практически, подошел к выходу, то увидел, как девушка выбегает из магазина на улицу. Бергман ему пояснила, что данная девушка пыталась похитить товар, а именно одну бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, которая находилась в руке Бергман. Он побежал за девушкой, которая пыталась похитить товар. На улице он догнал девушку, которая пыталась похитить товар, привел ее в помещение магазина «Пятерочка». Также в тот момент на улице находился незнакомый ему мужчина в гражданской одежде, который представился ему сотрудником полиции и прошел с ним и девушкой, которая пыталась похитить товар в помещении магазина «Пятерочка». В последующем по факту хищения товара были вызваны сотрудники полиции. В ходе проведения разбирательства по факту хищения товара от сотрудников полиции ему стало известно, что данные девушки, которая пыталась похитить товар, ФИО1 (л.д.26-27).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела полиции УМВД России по . 28.02.2024 в дневное время он проходил мимо магазина «Пятерочка», который располагается по адресу: , ул. им. 7, . находясь на пересечении улиц им. 7/Гастелло, он увидел, как из помещения магазина «Пятерочка» выбегает девушка, за которой практически сразу выбежал охранник магазина. В тот момент он понял, что девушка, скорее всего, совершила хищение товара, и быстро направился в сторону девушки. Когда он бежал, то видел, что девушку остановил охранник магазина. Подбежав к девушке и охраннику, он спросил у охранника магазина, что случилось. Охранник ему пояснил, что девушка пыталась совершить хищение товара, а именно алкогольной продукции. Девушка представилась как ФИО1. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего он совместно с охранником магазина препроводил ФИО2 в помещение магазина. Он представился охраннику магазина и Брухно, что является сотрудником полиции, после чего показал свое служебное удостоверение. Находясь в помещении магазина «Пятерочка», от директора магазина Б. ему стало известно, что в дневное время на выходе из магазина она пыталась остановить девушку, то есть Брухно, которая пыталась совершить хищение товара, а именно одной бутылки водки «Тундра». Бергман пояснила, что, когда Брухно пыталась убежать, то она отобрала у нее одну бутылку водки «Тундра», после чего девушка выбежала из магазина на улицу. Находясь в помещении магазина, он позвонил зональному участковому З. и пояснил обстоятельства произошедшего. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции следственно-оперативной группы, которым он пояснил обстоятельства произошедшего. В последующем в ходе проведения проверки по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», ему стали известны полные установочные данные лица, которое пыталось совершить хищение товара, ФИО1, г.р. (л.д.36-37). 

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: , ул. им. 7, . Участвующая в осмотре Б. указала на прилавок (стеллаж), расположенный в отделе «Вино и алкоголь», где было совершено хищение одной бутылки водки «Tundra», объемом 500 мл, которая была изъята (л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: , ул. им. 7, , где были изъяты документы: копия счета-фактуры от на двух листах; DVD+R диск, на котором хранится запись с камер видеонаблюдения по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: , ул. им. 7, (л.д.16-17);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Б. была изъята бутылка водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, которую пыталась похитить ФИО1 28.02.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: , ул. им. 7, (л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- DVD+R диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске просматриваются 9 видеофайлов. При просмотре видеофайла - «Вход» - выход » на экране появляется картинка цветного изображения, на которой просматривается вход в торговый зал магазина «Пятерочка» ( , ул. им. 7, ). На экране просматривается дата и время. На экране видно, как в 13 часов 45 минут в помещение магазина «Пятерочка» заходит девушка, которую по внешнему виду можно описать как ФИО1, г.р., после чего проходит в помещение торгового зала. Продолжительность видеозаписи 00 минут 25 секунд.

При просмотре видеофайла - «Вино 20240228_134548» на экране появляется картинка цветного изображения, на которой просматривается торговый зал магазина «Пятерочка» ( , ул. им. 7, ). На экране просматривается дата и время. На экране видно как, в 13 часов 46 минут к витрине с алкогольной продукцией подходит девушка, которую по внешнему виду можно описать как ФИО1, г.р., которая берет с витрины одну бутылку алкоголя (рассмотреть название товара не представляется возможным, ввиду качества записи и удаленности камеры видеонаблюдения), и уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Продолжительность видеозаписи 00 минут 49 секунд.

При просмотре видеофайла - «Химия 20240228_134548» на экране появляется картинка цветного изображения, на которой просматривается торговый зал магазина «Пятерочка» ( , ул. им. 7, ). На экране просматривается дата и время. На экране видно как, в 13 часов 46 минут через отдел с бытовой химией проходит девушка, которую по внешнему виду можно описать как 2, г.р., которая прячет одну бутылку алкоголя (рассмотреть название товара не представляется возможным, ввиду качества записи и удаленности камеры видеонаблюдения) под свою куртку, после чего уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Продолжительность видеозаписи 00 минут 16 секунд.

При просмотре видеофайла - «Касса 2-20240228_134634» на экране появляется картинка цветного изображения, на которой просматривается торговый зал магазина «Пятерочка» ( , ул. им. 7, ). На экране просматривается дата и время. На экране видно как, в 13 часов 46 минут мимо кассовой зоны, при этом ничего не оплачивая, проходит девушка, которую по внешнему виду можно описать как ФИО1, г. видеозаписи 00 минут 16 секунд.

При просмотре видеофайла - «Вход-выход 20240228_134638» на экране появляется картинка цветного изображения, на которой просматривается торговый зал магазина «Пятерочка» ( , ул. им. 7, ). На экране просматривается дата и время. На экране видно как, в 13 часов 46 минут к выходу из магазина направляется девушка, которую по внешнему виду можно описать как ФИО1, г.р. На видеозаписи видно как на выходе из магазина «Пятерочка» Брухно пытается остановить сотрудница магазина, удерживая Брухно за верхнюю одежду. Далее на видеоизображении видно, как сотрудница магазина забирает у Брухно одну бутылку алкоголя, после чего последняя выбегает из помещения магазина на улицу. Следом за Брухно на улицу выбегает охранник магазина. Продолжительность видеозаписи 00 минут 25 секунд.

При просмотре видеофайла - «Вход-выход 20240228_134639» было установлено, что видеофайл носит аналогичную информацию, что и видеофайл «Вход-выход 20240228_134638». Также на данном файле видно, как в 13 часов 47 минут в помещение магазина заходит девушка, которая по внешнему виду, можно описать как ФИО1, г.р., сотрудник полиции ОП УМВД России по в гражданской форме одежды, которого по внешнему виду можно описать как Ш. и охранник магазина «Пятерочка». Продолжительность видеозаписи 02 минуты 20 секунд;

- копия счета-фактуры от на двух листах формата А4, в которой содержится информация, что стоимость одной единицы товара «водка Тундра морозный можжевельник, объемом 0,5 литра» составляет 248 рублей 80 копеек;

- одна бутылка из прозрачного стекла, на которой имеется этикетка «водка Тундра морозный можжевельник», объемом 0,5 литра. В стеклянной бутылке находится прозрачная жидкость. Также на поверхности осматриваемой бутылки имеется акцизная марка. На этикетке и акцизной марке отображена информация о названии товара, его свойства, состав, страна производитель. При визуальном осмотре стеклянная бутылка каких-либо повреждений не имеет, целостность не нарушена (л.д.54-61). Указанные предметы и документ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.62-63);

- счетом-фактурой от на двух листах формата А4, согласно которому содержится информация, что стоимость одной единицы товара «водка Тундра морозный можжевельник, объемом 0,5 литра» составляет 248 рублей 80 копеек (л.д.64-65).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходил из того, что 28.02.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: , ул. им. 7, , где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с прилавка магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра, стоимостью, без учета торговой наценки, 248 рублей 81 копейка, после чего указанный выше товар спрятала под свою одежду и направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив его стоимость. На выходе их магазина ФИО1 попыталась остановить работник магазина Б., которая потребовала вернуть неоплаченный товар. Однако ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидными для окружающих, и совершить тайное хищение вышеуказанного товара она не сможет, имея умысел на открытое хищение находящегося при ней товара, игнорируя требования сотрудника магазина, пыталась скрыться с места преступления с похищенным. Однако, не смотря на это, довести свой преступный умысел до конца она не смогла, по причинам от нее независящем, так как сотрудница магазина Б. забрала товар, который ФИО1 пыталась похитить. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

О направленности умысла ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества, указывают фактические обстоятельства дела, установленные, на основании показаний свидетелей, которые признаны судом достоверными, видеозаписи обстоятельств совершения преступления и ее признательных показаний в период дознания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. 

По месту регистрации со стороны УУП ОП (дислокация пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.76), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80, 82), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.74-75).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронического заболевания.

Доводы защитника Букина А.В. в прениях сторон об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами данный факт не подтвержден, а признание вины и раскаяние в содеянном, не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник не заявляли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденной. 

Суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: , ул. им. 7, ; копия счета-фактуры от на двух листах - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: бутылка водки «Тундра» морозный можжевельник, объемом 0,5 литра - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Усачева