Дело № 2-1033/2020

УИД 44RS0001-01-2020-000223-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 261 594,35 руб., в том числе 215 474,49 руб. – задолженность по основному долгу, 39 717,91 руб. – задолженность по процентам, 6 401,95 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Истец указывает, что полные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 10 заявления. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем банком в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено. На 20 декабря 2019 года размер задолженности за период с 09 октября 2017 года по 20 декабря 2019 года составляет 261 594,35 руб., в том числе 215 474,49 руб. – задолженность по основному долгу, 39 717,91 руб. – задолженность по процентам, 6 401,95 руб. – задолженность по неустойкам. 

В судебное заседание ПАО «Почта Банк» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита (кредитного лимита) составила 253 365 руб., срок возврата кредита – 

<

дата>, процентная ставка – 34,88% годовых. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы. 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязуется возвратить банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее сумм����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�����������������??????�?????????��??????�?????????��

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора не выполняет взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 261 594,35 руб., в том числе 215 474,49 руб. – задолженность по основному долгу, 39 717,91 руб. – задолженность по процентам, 6 401,95 руб. – задолженность по неустойкам. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истцом начислена неустойка, размер которой составил 6 401,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий кредитного договора Банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в срок до 09.12.2018 г. включительно. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 816 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 261 594,35 руб., в том числе 215 474,49 руб. – задолженность по основному долгу, 39 717,91 руб. – задолженность по процентам, 6 401,95 руб. – задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 816 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья В.В. Архипова