Дело №

(СКР №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей 

<

данные изъяты> О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего расфасовщиком 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> И.В., а именно планшет «Digma», стоимостью 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> И.В. на сумму 4 000 рублей. 

Кроме того, в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым 

<

данные изъяты> И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего – оскорблением нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес потерпевшему не менее 7-ми ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, от чего потерпевший упал на пол, ударившись головой о табурет. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде очагов ушиба головного мозга выпуклых поверхностей левой и правой теменных долей, кровоизлияний в мозолистом теле; субарахноидальных кровоизлияний выпуклых поверхностей правых лобной и височной долей с переходом на базальную поверхность правой лобной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в лобной области справа и слева, левой теменной области, правой теменной области, затылочной области справа и слева; кровоизлияний в мягких тканях левой боковой поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи; кровоподтеков век левого глаза, век правого глаза с переходом на правую скуловую область с множественными ссадинами, лобной области справа со ссадинами, в области губ. Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

В результате отека, набухания и дислокации головного мозга, развывшихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от умышленных действий ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по неосторожности наступила смерть 

<

данные изъяты> И.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> И.В. имущество – телевизор «Sony», стоимостью 2 000 рублей; наушники «Sony», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес>, около магазина «Пятачок» познакомился с 

<

данные изъяты> И., с которым в последующем поехали на дачу к потерпевшему, где распивали спиртные напитки. Через несколько дней он вновь увидел 

<

данные изъяты>, которые пригласил его в гости в 

<

адрес>. Находились в указанной квартире около 5 суток, постоянно распивая спиртные напитки. В квартире они постоянно были вдвоем, к ним никто посторонний не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал, он заметил в зале на тумбочке планшет, который он решил похитить. Тогда он взял планшет, марку которого не помнит, положил в пакет и пошел на улицу, закрыв входную дверь на ключ, который забрал с собой. После этого он на такси доехал до киоска по 

<

адрес>, где скупают вещи, бывшие в употреблении, зашел в киоск и продал там планшет за 1000 рублей. Сотруднику скупки он сказал, что планшет принадлежит ему. Далее сотрудник скупки внес данные в журнал, сфотографировал его, и выдал ему деньги за планшет в сумме 1000 рублей. Вырученные от продажи планшета денежные средства, он потратил на личные нужды – приобретал алкоголь. Далее он вернулся в квартиру 

<

данные изъяты>, который еще спал. Он разбудил потерпевшего и они продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время, около 20 час. он и 

<

данные изъяты> находились на кухне, где распивали спиртные напитки. 

<

данные изъяты> сидел на диване около стола, а он сидел на табуретке около окна. В ходе разговора 

<

данные изъяты> обозвал его лицом нетрадиционной ориентации. Слова 

<

данные изъяты> его оскорбили. Тогда он решил наказать 

<

данные изъяты> за оскорбление. Далее он подошел к сидящему 

<

данные изъяты> и нанес ему четыре удара кулаками обеих руками в область лица. Удары пришлись по щеке, глазам, губам. От полученных ударов у 

<

данные изъяты> из губы побежала кровь. Затем 

<

данные изъяты> лег в кухне на диван, а он ушел и лег спать на диван в зале. Проснувшись через некоторое время, точно сказать не может, он увидел 

<

данные изъяты>, который зашел в зал. Тогда он вновь разозлился на потерпевшего за оскорбления, встал с дивана, подошел к 

<

данные изъяты>, который стоял к нему спиной и нанес два удара кулаком правой руки в область затылка, отчего потерпевший упал на спину на пол, ударившись головой о табурет. О табурет 

<

данные изъяты> ударился затылочной областью головы. От удара головой, табурет перевернулся. Более ударов он 

<

данные изъяты> не наносил. 

<

данные изъяты> остался лежать на полу, а он ушел на кухню и лег спать. Проснувшись утром, он зашел в зал и увидел, что 

<

данные изъяты> лежал на том же месте, не подавал признаков жизни, пульса не было. Тогда он решил покинуть квартиру. В этот момент он решил похитить телевизор «Sony» и наушники этой же марки, с целью продажи. Вырученные деньги он планировать потратить на собственные нужды. Далее он с домашнего телефона вызвал такси, взял телевизор, который находился во внутренней части шкафа, а также наушники, лежащие на тумбочке, и на такси поехал в скупки, расположенную по 

<

адрес>. По дороге он таксисту рассказал, что его Игорь оскорбил. В ответ на оскорбление он Игоря избил. Приехав в скупку, он продал телевизор за 2000 рублей, вернулся в автомобиль и уехал на Запсиб, где приобрел спиртные напитки. Находясь около магазина «Пятачок» в 

<

адрес> он сообщил, что его и 

<

данные изъяты> избили подростки в районе Левого берега. После его они вернулись домой к 

<

данные изъяты> и уснули, а утром проснувшись он обнаружил 

<

данные изъяты> мертвым. Похищенные наушники он отдал кому-то из друзей. В момент совершения преступления на нем была одета кофта синяя, штаны темные. Вину признает, явку с повинной писал добровольно (т. 1 л.д. 48-52).

- в качестве обвиняемого следует, что вину признал полностью, показал, что на кухне он нанес 

<

данные изъяты> четыре удара кулаками рук в область лица, и в зале два удара кулаком правой руки в область затылка. В квартире они находились вдвоем. Добавил, что в кухне, когда он наносил 

<

данные изъяты> удары, то последний в ответ ударил его ногой по правой руке, а также причинил царапины ногтями рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 135-137). 

- в качестве обвиняемого следует, что вину признал в полном объеме. Показал, что он действительно похитил из квартиры 

<

данные изъяты> планшет, марку которого не помнит и сдал его в скупку за 1000 рублей. Кроме того, в ночь с 26 июня на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с 

<

данные изъяты>, в кухне он нанес потерпевшему не менее 4-х ударов кулаками в область лица. Через некоторое время он в зале нанес 

<

данные изъяты> еще не менее двух ударов кулаками в область затылка. Допускает, что он мог нанести 

<

данные изъяты> 7 ударов, так как был в состоянии алкогольного опьянении, и точное количество ударов не помнит. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив 

<

данные изъяты> мертвым, он похитил из квартиры телевизор и наушники. Телевизор он также сдал в скупку, а наушники он отдал кому-то из знакомых. В квартире он и 

<

данные изъяты> находились вдвоем (т. 1 л.д. 244-246).

- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире потерпевшего - № по 

<

адрес>, похитил планшет, марку которого не помнит, далее на такси доехал до скупки по 

<

адрес>, сдал планшет за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды, и пешком вернулся в квартиру потерпевшего. 

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший распивали спиртные напитки на кухне 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков потерпевший оскорбил его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. В этот момент 

<

данные изъяты> находился на диване, а он сидел на табуретке. Далее ФИО2 разозлившись на потерпевшего, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками в область головы потерпевшего. Потерпевший в ответ, защищаясь, также нанес ему один удар ногой в руку, поцарапал ему лицо. После этого они успокоились, и ФИО2 ушел в зал, где усн

<

адрес> некоторое время, ФИО2, проснувшись, увидел потерпевшего и вновь стал наносить ему удары в область головы сзади, нанес не менее двух ударов. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упал, ударившись при этом головой о табурет. Более ударов он не наносил и ушел спать в кухню. Самочувствием потерпевшего он не интересовался, оставил потерпевшего на полу и ушел. Проснувшись утром, он увидел лежащего на полу потерпевшего, который не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. Он решил уйти из квартиры. В этот момент у него возник умысел на хищение телевизора, который находился в зале квартиры. Телевизор он хотел похитить с целью продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее он с помощью домашнего телефона вызвал такси. По приезду к дому такси, он похитил телевизор и наушники «Сони», которые лежали на тумбочке. С похищенными вещами он сел в такси и поехал в скупку по 

<

адрес>. По ходу движения он рассказывал таксисту о том, что он побил своего знакомого, который его оскорбил. После этого он сдал похищенный телевизор в скупку за 2000 рублей и на такси поехал в 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты> где кому-то из присутствующих он отдал похищенные наушники (т. 1 л.д. 64-70).

- в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки со свидетелем 

<

данные изъяты> Н.О., в ходе которой ФИО1 показания свидетеля 

<

данные изъяты> Н.О. подтвердил полностью, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ после того, как обнаружил, что 

<

данные изъяты> мертв от причиненный им телесных повреждений, он с домашнего телефона вызвал такси, и похитил чужое имущество – телевизор, планшет, олимпийку. После этого, он попросил таксиста уложить телевизор в машину и отвезти его в скупку. По пути следования он рассказывал таксисту, что избил своего товарища, который его оскорбил. Также он таксисту показывал распухшую руку, которой наносил 

<

данные изъяты> удары (т. 1 л.д. 55-57). 

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, дополнительно показал, что он с обвинением согласен, оглашённые показания соответствуют действительности. Он допускает, что нанес потерпевшему большее количество ударов, чем он говори в ходе предварительного следствия. Он признает, что от его умышленных действия наступила смерть потерпевшего. Удары наносил сильные, поскольку в подростковом возрасте он занимался около пяти лет любительским боксом. С наименованием похищенного имущества согласен, размер ущерба не оспаривает. Подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> О.И – дочь 

<

данные изъяты> И.В., суду показала, что отец проживал со своей матерью в квартире по 

<

адрес>109, 

<

адрес>. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, не агрессивного человека. Отец не злоупотреблял спиртными напитками, изредка выпивал. В состоянии алкогольного опьянения, отец был спокойным, не агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к отцу в гости, отец дома находился один, был в трезвом состоянии, посторонних в квартире не было. Бабушка в это время лежала в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она от бабушки узнала о смерти отца. Обстоятельства случившегося ей не известны. От сотрудников полиции ей стало известно, что отца избил мужчина, с которым они распивали спиртные напитки в квартире. В части хищения имущества показала, что в зале стоял телевизор «Сони» черного цвета. Также в зале находился планшет, который отце приобретал за 5 000 рублей, наушники «Сони», которые отец приобретал за 4000 рублей. Указанные вещи пропали из квартиры. Оценивает причиненный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, из которой телевизор 2 000 рублей, наушники 2000 рублей, планшет, поскольку он был совсем новый – 4 000 рублей. Похищенное имущество ей возвращено, телевизор она забрала из скупки, куда его сдал ФИО2. Наушники и планшет ей не возвращены, однако их стоимость возмещена братом подсудимого. Материальных претензий к подсудимому по кражам не имеет.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.В. суду показал, что на территории между магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> собираются люди, которые употребляю алкоголь. Туда очень часто приходил 

<

данные изъяты>. Также на пятачок иногда приходил подсудимый. В один из дней, точного числа не помнит, на пятачок приехал ФИО2, который сказал, что 

<

данные изъяты> умер. Также Басов ему рассказал, что он проснулся, а 

<

данные изъяты> мертв. Более Басов ему ничего не говорил. В ходе разговора с Б-вым он заметил, что у последнего на руках были разбиты казанки. Затем ФИО2 задержали сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО3 – брат подсудимого, суду показал, что подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго человека. Ему известно, что брат сожительствовал с женщиной и у них родилась дочь. В настоящее время дочь со своей матерью проживает в другом городе. Ему известно, что ФИО2 поддерживает со своей дочерью отношения. ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый вел себя нормально, однако если его оскорбить, то подсудимый мог ввязаться в драку. С марта 2017 г. брат проживал с матерью, работал в ООО «

<

данные изъяты>». Также ему известно, что брат похитил чужое имущество – телевизор, планшет, наушники. Телевизор был возвращен, а ущерб от кражи наушников и планшета возмещал он. Деньги на возмещение ущерба, давала мать подсудимого. Более об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Н.О. ввиду его неявки, следует, что он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. поступил заказ на 

<

адрес>, второй подъезд. Адрес поездки – 

<

адрес>. Когда он подъехал на данный адрес то увидел, что из подъезда вышел мужчина, который был одет к трико, кофту темного цвета. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии. В руках мужчина нес телевизор «Сони», который он положил на заднее сидение. Далее они поехали в сторону вокзала. По ходу движения мужчина ему рассказывал, что он выпивал с товарищем, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ мужчина избил товарища. Также мужчина показывал ему правую руку, которая была распухшей. На кулаке были ссадины. Он довез его до вокзала, где высадил (т. 1 л.д. 32-33). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Д.В. ввиду его неявки, следует, что на территории между магазинами «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> собираются люди, которые употребляю алкоголь. С 2005 г. на указанное место периодически приходил 

<

данные изъяты>, которого он может охарактеризовать как лицо, склонное к употреблению алкоголя. 

<

данные изъяты> был не агрессивным, однако он не следил за своей речью. Также на указанное место приходил ФИО2, которого он может охарактеризовать как скрытного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойно, агрессии не проявлял. В один из дней, точную дату не помнит, ФИО2 сказал, что будет ночевать у 

<

данные изъяты> После этого он 

<

данные изъяты> больше не видел. Через некоторое время, дату не помнит, в утреннее время на пятачок приехал ФИО2, который был в состоянии опьянения. Басов ему сказал, что 

<

данные изъяты> умер. Также Басов ему говорил, что он и 

<

данные изъяты> подрались с молодыми людьми в районе левого берега. Также Басов ему говорил, что 

<

данные изъяты> «малолетки» избили по голове, лицу. Далее Басов ему рассказал, что после избиения их «малолетками», они пришли в квартиру 

<

данные изъяты>, где легли спать. Когда ФИО2 проснулся, то увидел, что 

<

данные изъяты> мертв. Когда на пятачок приехал ФИО2, он был одет: штаны черные, ветровка, кроссовки. На пятачке они были до вечера. Весь день ФИО2 говорил, что 

<

данные изъяты> нет, он умер. Также ФИО2 обращал внимание на свои кулаки, которые были опухшие, казанки сбитые. На следующий день он и ФИО2 вновь пришли на пятачок, где ФИО2 был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.М. ввиду его неявки следует, что он работает продавцом в киоске скупки – продажи сотовых телефонов у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в киоск пришел ФИО2, который предложил купить у него планшет «Дигма». ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора он понял, что планшет принадлежит ФИО2. Также ФИО2 показывал ему опухший кулак правой руки. Затем ФИО2 достал из пакета планшет черного цвета. Он, проверив планшет, сказал, что может купить планшет за 1000 рублей, на что ФИО2 согласился. Тогда он сфотографировал ФИО2 на камеру своего мобильного телефона, внес запись в тетрадь о покупке планшета, передал ФИО2 1000 рублей. Затем ФИО2 ушел. Впоследствии планшет был продан неизвестному мужчине за 2000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 вновь пришел в киоск и стал предлагать телевизор «Сони», который, со слов ФИО2, принадлежал ему. Телевизор ФИО2 согласился продать за 2 000 рублей. Данные о покупке с указанием марки телевизора и цены, он также внес в тетрадь. Фотографию ФИО2 и тетради о скупке имущества он готов выдать. О том что данные вещи не принадлежали ФИО2, он не знал. Телевизор из киоска скупки позже забрала ФИО4 (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти 

<

данные изъяты> И.В. явились отек, набухание и дислокация головного мозга, развившиеся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба головного мозга выпуклых поверхностей левой и правой теменных долей, кровоизлияний в мозолистом теле; субарахноидальных кровоизлияний выпуклых поверхностей правых лобной и височной долей с переходом на базальную поверхность правой лобной доли (1), выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность (1); кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в лобной области справа и слева (1), левой теменной области (1), правой теменной области (1), затылочной области справа и слева (2); кровоизлияний в мягких тканях левой боковой поверхности шеи (1), правой боковой поверхности шеи (1); кровоподтеков век левого глаза (1), век правого глаза с переходом на правую скуловую область (1) с множественными ссадинами (7), лобной области справа со ссадинами (3), что подтверждается характерными морфологическими признаками. 

Учитывая локализацию и морфологические характеристики повреждений, в механизме данной черепно-мозговой травмы имело место не менее 7-ми ударных воздействий твердого тупого предмета с точками приложения травмирующей силы в область левого – 1 и правого – 1 глаз, лобную область справа – 1, левую -1 и правую – 1 теменные области, в левую – 1 и правую - 1 боковые поверхности шеи, с переходом на прилежащие области лица слева и справа.

Морфологические особенности кровоизлияний в мягкие ткани, под оболочками и в веществе головного мозга (кровоизлияния состоят из нормохромных эритроцитов с единичными лейкоцитами, сосуды в проекции кровоизлияний неравномерного кровенаполнения, преимущественно полнокровны, отмечается краевое состояние лейкоцитов) позволяют считать, что обнаруженная черепно-мозговая травма причинена незадолго до наступления смерти в пределах нескольких минут-десятка минут до 1 часа, до момента наступления смерти.

Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти существует прямая причинно-следственная связь. 

Кроме того, при исследовании были обнаружены:

- консолидирующийся многооскольчатый перелом эпифиза левой плечевой кости, который образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом в область левого плеча сроком более 1 недели до наступления смерти. Оценить степень тяжести причиненного им вреда здоровью не представляется возможным из-за неясности исхода. Однако, перелом, подобный вышеописанному, у живых лиц, как правило вызывает вред здоровью, который квалифицируется как СРЕДНИЙ, по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 суток. 

- кровоподтеки задней поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого предплечья в нижней и средней третях (1), тыльной поверхности правой кисти с переходом на область возвышения 1-го пальца правой кисти и на ладонную поверхность правого предплечья (1), в области губ (1), которые образовались от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах, около 1-3 суток до момента наступления смерти, вреда здоровью не причинили. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти с переходом на область возвышения 1-го пальца правой кисти и на ладонную поверхность правого предплечья можно отнести к повреждению, указывающему на возможную борьбу и самооборону. 

Данная черепно-мозговая травма, судя по степени выраженности изменений в зонах повреждений (кровоизлияний) с сосудистой и начальной клеточной реакциями, образовалась в короткий промежуток времени и свидетельствует о том, что от момента причинения повреждений до смерти прошло несколько десятков минут. Учитывая характер повреждений головного мозга (кровоизлияний в толще мозолистого тела), возможность совершения активных действий потерпевшим после полученной закрытой черепно-мозговой травмы маловероятна.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось, и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. На трупе потерпевшего и в повреждениях частиц инородных предметов, волокон, следов металлизации, не обнаружено.

Причинение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым Б-вым (… Мы приехали к Игорю в квартиру по 

<

адрес>

<

данные изъяты>, стали пить. Пили около 5 суток, во времени могу ошибаться, так как число не помню. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), около 19.00-20.00 час. мы сидели на кухне продолжали выпивать, разговаривали. Почему-то Игорь обозвал меня нецензурно. Я подошел к сидящему Игорю, стоял к нему лицом к лицу, нанес ему 4 удара обеими руками в область лица – попал ему по щеке, глазам, губам – бил кулаками. …. Я встал с дивана, получилось так, что Игорь стоял ко мне спиной, я нанес ему два удара кулаком правой руки в область затылка, отчего Игорь упал на спину на пол. При этом он ударился головой об табуретку (стояла как обычно, на ножках), отчего та перевернулась. Он остался лежать на спине на полу, был ли он в сознании, не знаю, не проверял, сразу же ушел на кухню и лег спать. Проснулся утром, в седьмом часу утра, пришел в зал. Увидел, что Игорь лежит на том же места, где он упал после моего удара, единственное, что изменилось, что он лежал на правом боку, а не на спине. Признаков жизни Игорь не подавал, пульса у него не было…), не исключается. 

Получение данной черепно-мозговой травмы при однократном падении с высоты собственного роста или с приданым ускорением исключается в связи с тем, что повреждения располагаются на разных областях головы.

При судебно-медицинском исследовании выявлены начальные атеросклеротические изменения внутренней стенки сосудов, укладывающихся в возрастную норму.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле в крови, у живых лиц, как правило, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Концентрация этанола в моче 1,6 промилле.

Характер трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 1-2 суток до момента исследования (т. 1 л.д. 85-90). Указанное, также подтверждается актом № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с лица, шеи, рук, в подногтевом содержимом, на срезах с волос с пяти областей головы, рубашке-«поло», кофте и штанах, изъятых у подозреваемого ФИО2, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 101-106).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь от трупа 

<

данные изъяты> группы О??. Кровь обвиняемого ФИО2 группы В? с сопутствующим антигеном Н. На пятнах на табурете, сиденье от табурета, в смывах с обеденного стола, с выключателя в комнате №, с выключателя в коридоре, с плитки в кухне, с кружки, на срезах с обоев, срезах тканей с дивана и матраса, в пятнах на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой от потерпевшего 

<

данные изъяты> не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО2 не получено. 

В смывах со столешницы и с пола около кресла, в пятнах на полотенце, представленных на исследование, найдена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н. Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, им должен быть человек группы В? с сопутствующим антигеном Н, каковым является обвиняемый ФИО2 и, тогда кровь от потерпевшего 

<

данные изъяты> произойти не могла. Такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови двух и боле лиц с различным сочетание с у них выявленных групповых свойств и, в этом случае исключить примесь крови потерпевшего 

<

данные изъяты> не представляется возможным (т. 1 л.д. 113-122).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ табурет, сидение табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>109, 

<

адрес>, имеют повреждения в виде разрушения целостности табурета, скола древесины и отслоения части древесины (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были обнаружены: - кровоподтеки на верхних конечностях, ссадина на фоне кровоподтека на правой кисти, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов); - ссадины на лице, с учетом характера и локализации, возникли от скользящих воздействий твердых тупых предметов с заостренной кромкой, возможно ногтевых пластинок. Все повреждения возникли около 2-4 суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениями, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 77-78). 

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп 

<

данные изъяты> И.В. с телесными повреждениями – кровоподтеками в области верхних конечностей, лица, передней поверхности грудной клетки, деформацией костей свода черепа в левой теменно-височной области (т. 1 л.д. 2).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. В зале на подушке, лежащей на кресле, на полу около кресла, на стене справа от входа в зал, обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. В зале также обнаружен табурет и сидение, которое отделено от табурета. С места происшествия изъяты: смыв с пола около проема, наволочка с подушки кресла, 1 срез с матраса, срез обоев со стены, срез обоев со стены справа от входа, смыв с выключателя справа от двери, паспорт, табурет, пробка от бутылки, два бычка с пола и пепельница, в кухне смыв с выключателя, смыв со столешницы, с плитки, полотенце, документы на планшет (т. 1 л.д. 3-13).

- протоколом осмотра трупа, с фототаблицей к нему, в ходе которого в 

<

адрес> осмотрен труп ФИО5, который располагается лежа на спине в зале. Лицо одутловатое, волосистая часть головы и кожный покров лица опачканы темно-красным веществом, похожим на кровь. Повреждения: на передне-внутренней поверхности левого плеча имеется кровоподтек. Аналогического характера кровоподтеки имеются на передней поверхности грудной клетки слева, на лице, на слизистой губ. Отмечается отечность мягких тканей лица, головы, шеи. Также имеется массивный кровоподтек на правой кисти. Отмечается деформация костей свода черепа в левой теменно-височной области. Трупные явления зафиксированы на 22 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кожные покровы холодные, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц (т. 1 л.д. 14-19).

- справкой 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой труп 

<

данные изъяты> И.В. находился в морге, причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 34). 

- протоколом явки ФИО1 с повинной, в которой после разъяснения прав, ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, на кухне квартиры, между ними произошел конфликт из-за оскорбления потерпевшего в его адрес. После чего, он нанес потерпевшему 5-6 ударов в область затылка кулаком. После этого они переместились в зал, где она нанес 

<

данные изъяты> удар, от которого он упал на пол, ударившись при этом ухом и затылком о табурет. Далее он ушел спать на кухню, а когда проснулся утром, то обнаружил 

<

данные изъяты> мертвым. Тогда он испугался, забрал из квартиры телевизор и планшет, и на такси уехал на 

<

адрес>, где сдал телевизор и планшет в скукпу, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-37).

- протоколом задержания, согласно которого ФИО1 задержан в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-45).

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> Н.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания 

<

данные изъяты> о том, что в конце июня 2017 г. около 11 час. поступил заказ на 

<

адрес>. Цель поездки – 

<

адрес>. Когда он подъехал на данный адрес то увидел, что из подъезда вышел ФИО2, который был одет к трико, кофту темного цвета. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии. В руках ФИО2 нес телевизор «Сони», который он положил на заднее сидение. Далее они поехали в сторону вокзала. По ходу движения Басов ему рассказывал, что он выпивал с товарищем, который стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ Басов избил товарища. Также ФИО2 показывал ему правую руку, которая была распухшей. На кулаке были ссадины. ФИО2 говорил ему, что занимался спортом – боксом, что удар поставлен. Также Басов ему пояснял, что все события происходили ночью. Он довез ФИО2 до вокзала, где высадил его и более не видел (т. 1 л.д. 55-57).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 взяты срезы ногтевых пластинок рук, срезы волос с головы, смывы с рук, шеи, лица, образцы крови (т. 1 л.д. 59-60, 72-73).

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал вещи (куртку серого цвета, кофту синего цвета, штаны темного цвета, майку красного цвета), в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 62-63). 

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты> М.М. добровольно выдал три фотографии (т. 1 л.д. 153-158).

- протоколами осмотров предметов, в ходе которого осмотрены вещи, в которых находился ФИО2 в момент совершения преступления, осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (сидение от деревянного табурета, деревянный табурет, смыв вещества с обеденного стола, смывы со столешницы, смывы с пола в комнате (около кресла), смыв с выключателя в зале, смыв с выключателя в коридоре, смыв с плитки в кухне, смыв с кружки, срез обоев из зала, срез от сидения дивана, срез со спинки дивана, срез с изнаночной поверхности матраса, срез с наволочки с подушки, полотенце махровое, коробка от планшета «Дигма»), а также осмотрены фотография – изображение ФИО1, а также фотографии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в скупку был сдан планшет «Дигма» за 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в скупку был сдан телевизор «Сони» за 2 000 рублей. Кроме того был осмотрен телевизор «Сони», который был похищен ФИО1 из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 173-176, 177-178). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, телевизор «Сони», упаковка от планшета возвращены потерпевшей 

<

данные изъяты> О.И. (т. 1 л.д. 182-183, 184).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном им преступлении; допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; проверка показаний подозреваемого ФИО2 также произведена с разъяснением процессуальных прав, в условиях публичности с участием защитника и понятых; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. На момент написания явки с повинной какими-либо доказательствами, подтверждающими показания ФИО1 о причинении Серебрянскому телесных повреждений, от которых последний скончался, а также о хищении чужого имущества, органы следствия не располагали.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному:

- в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

- в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

- в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу: в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ планшета «Digma», стоимостью 4 000 рублей и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ телевизора «Sony», стоимостью 2 000 рублей, наушников «Sony», стоимостью 2 000 рублей, чем причинил материальный ущерб. Инкриминируемые ФИО1 преступления (кражи) были совершены подсудимым с прямым умыслом, так как ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, выразившихся в нанесении не менее семи ударов 

<

данные изъяты> И.В. кулаками в область расположения жизненно важных органов – в голову, отчего потерпевший упал на пол, ударившись головой о табурет, причинил потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде очагов ушиба головного мозга выпуклых поверхностей левой и правой теменных долей, кровоизлияний в мозолистом теле; субарахноидальных кровоизлияний выпуклых поверхностей правых лобной и височной долей с переходом на базальную поверхность правой лобной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в лобной области справа и слева, левой теменной области, правой теменной области, затылочной области справа и слева; кровоизлияний в мягких тканях левой боковой поверхности шеи, правой боковой поверхности шеи; кровоподтеков век левого глаза, век правого глаза с переходом на правую скуловую область с множественными ссадинами, лобной области справа со ссадинами, в области губ. Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно-мозговой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. 

В результате отека, набухания и дислокации головного мозга, развывшихся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от умышленных действий ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по неосторожности наступила смерть 

<

данные изъяты> И.В.

Между наступлением смерти потерпевшего и причинением вышеуказанной черепно-мозговой травмы имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, т.к. нанося с приложением силы удары кулаками в область расположения жизненно важных органов человека – голову, от которых потерпевший упал, ударившись головой о табурет, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего 

<

данные изъяты> И.В., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему 

<

данные изъяты> И.В. (не менее 7 ударов) кулаками с приложением силы, от которых потерпевший упал на пол, ударившись головой о табурет, интенсивность нанесения (одномоментно), локализация – в область расположения жизненно-важных органов – голову. 

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов 

<

данные изъяты> И.В., а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда потерпевшему. 

Нанесение ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> не менее 7 ударов кулаками, от которых потерпевший упал на пол, ударившись головой о табурет, подсудимым не оспаривается. ФИО1 также признал, что смерть 

<

данные изъяты> И.В. наступила от его действий.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с 

<

данные изъяты> И.В., вызванные противоправным поведением потерпевшего, а именно оскорбление потерпевшим подсудимого нецензурной бранью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что черепно-мозговая травма причинена незадолго до наступления смерти. Причинение указанной черепно-мозговой травмы, при обстоятельствах, указанных ФИО1 возможно, то есть при нанесении не менее семи ударов кулаками, от которых потерпевший упал, ударившись головой о табурет (т. 1 л.д. 85-90). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> Н.О., 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> Д.В., которым об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов подсудимого.

Показания данных свидетелей подробны и последовательны, согласуются с материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей. Их показания не имеют противоречий, подробны и последовательны, согласуются с показаниями ФИО2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Также суд считает установленным, что кроме ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> И.В. телесные повреждения никто не причинял, доказательств обратного в ходе состязательного процесса суду не представлено. Так, из показаний ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания следует, что он и потерпевший находились в квартире вдвоем, иных лиц в квартире не было. Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в квартире была обнаружена кровь потерпевшего и ФИО2 (т. 1 л.д. 113-122). 

Вина подсудимого в причинении 

<

данные изъяты> И.В. смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которых следует, что после причинения потерпевшему телесных повреждений, 

<

данные изъяты> упал, ударившись головой о табурет и остался лежать, а он ушел на кухню спать. На следующий день труп потерпевшего 

<

данные изъяты> И.В. был обнаружен в том же месте, в котором потерпевшего оставил подсудимый. 

На основании анализа вышеуказанных доказательств, у суда нет сомнений в том, что смерть 

<

данные изъяты> И.В. наступила по неосторожности от умышленных действий ФИО1 

Судом установлено, что в момент нанесения ударов кулаком правой руки в область затылка потерпевшему, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты> И.В. не было, что подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что после нанесения 

<

данные изъяты> телесных повреждений (не менее 4 ударов) в кухне, он ушел спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, как 

<

данные изъяты> зашел в зал. Тогда его снова взяла злость, он встал с дивана, 

<

данные изъяты> в это время стоял к нему спиной, и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область затылка, от которых потерпевший упал на пол, ударившись головой о табурет. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, поэтому он как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не состоит в браке, работал. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной по всем преступлениям, полное признание вины по все преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст и 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства соседями, добровольное возмещение причиненного преступлениями (кражами) ущерба в полном объеме, розыск и возврат имущества, добытого преступным путем (возврат телевизора), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (по ст. 111 ч. 4 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи: по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, оснований, для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ – нет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения. 

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> О.И. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение в размере 96 380 рублей, поскольку от умышленных действий подсудимого, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, по неосторожности наступила смерть последнего. Кроме того, суд принимает признание иска ФИО1 

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Назарову С.В. в размере 6 435 рублей (т. 2 л.д. 1-2) по защите интересов ФИО1 признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному: 

- в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

- в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

- в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на погребение в размере 96 380 (девяносто шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате вознаграждения адвоката Назарова С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: майку – «поло», штаны, кофту, куртку, сидение от деревянного табурета, деревянный табурет, смыв вещества с обеденного стола, смывы со столешницы, смывы с пола в комнате (около кресла), смыв с выключателя в зале, смыв с выключателя в коридоре, смыв с плитки в кухне, смыв с кружки, срез обоев из зала, срез от сидения дивана, срез со спинки дивана, срез с изнаночной поверхности матраса, срез с наволочки с подушки, полотенце махровое, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – уничтожить. Три фотографии – хранить при уголовном деле, упаковку от планшета, телевизор – признать переданными законному владельцу 

<

данные изъяты> О.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий С.А. Трефилов