Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002136-39

<

данные изъяты>

Дело 2а-1864/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 августа 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1864/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, по земельному налогу за 2015-2016 годы, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд, с учётом уточненных требований, с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 447 руб., пени по налогу в сумме 9 руб. 26 коп., по земельному налогу за 2015-2016 годы в сумме 592 руб., пени по налогу в сумме 9 руб. 65 коп. 

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога ФИО1 было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, земельного налога за 2015-2016 годы. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный ответчик извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 25.06.2019, в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому судебное извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, указанному в административном иске и в адресной справке ОМВ ОМВД России по г. Первоуральску, получено адресатом 02.07.2019, а также с помощью СМС-сообщения 05.07.2019 и путем направления телефонограммы 17.07.2019, надлежащее уведомление административного истца подтверждается расписками в получении судебного извещения, согласно которым Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена - 27.06.2019, 18.07.2019, в материалах дела имеется ходатайство административного истца и административного ответчика о рассмотрении дела без их участия. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признал, пояснил, что в отношении взыскания недоимки за 2015 год по земельному налогу административным истцом не соблюдены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на необоснованное начисление недоимки за 2016 год по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку указанная задолженность им погашена, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по сведениям Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО1 за период 2015-2016 годы являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 22.11.2010 по 17.05.2017; земельного участка по тому же адресу с 22.11.2010 по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 07 октября 2016 года через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год, со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года - недоимки в сумме 531 руб.; а также 23 июля 2017 года через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от 10 июля 2017 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года - недоимки в сумме 1039 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем 22 декабря 2016 года ФИО1 было через личный кабинет направлено требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 22 декабря 2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 24 января 2017 года; 16 января 2018 года ФИО1 было через личный кабинет направлено требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 16 января 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 февраля 2018 года.

Данные требования были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 30 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 21 декабря 2018 года, и в последующем, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 был отменен 04 февраля 2019 года.

Начисление указанных налогов подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом). 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по налогам за 2015-2016 годы.

Вопреки доводам административного ответчика, порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, по земельному налогу за 2015-2016 годы, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 18 августа 2018 года, к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечении установленного законом срока 17 декабря 2018 года, судебный приказ был выдан 21 декабря 2018 года. Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 04 февраля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в установленный законом срок 18 июня 2019 года.

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, пени установлен до 19 февраля 2018 года (при расчете общей суммы налога в размере 3322 руб. 39 коп.), срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации у административного истца истекал 18 августа 2018 года, однако на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 17 декабря 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 19 августа 2018 года по 17 декабря 2018 года не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, по земельному налогу за 2015-2016 годы, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов