Дело № 2 - 691/2019

59RS0044-01-2019-000889-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») с учетом изменений и дополнений о признании расторгнутым .... договора купли - продажи смартфона от ...., взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с .... по .... в сумме 18 693 руб., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара за период с .... по .... в сумме 25 831 руб., убытков понесённых в период с .... по .... на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ...., согласно соглашению сдачи-приёмки оказанных услуг от .... в сумме 11 500 руб., убытков на оплату ИП проката подменного товара за период с .... по .... в сумме 208 800 руб., убытков на оплату защитного стекла в сумме 699 руб., убытков на оплату клип-кейса InterStep Slender в сумме 499 руб., денежной суммы, уплаченной за с IMEI ... и серийным № ... в сумме 33 989 руб., неустойки за неисполнение обязательства о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с .... по .... в сумме 81 573 руб., неустойки за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы за период с .... по .... в сумме 59 480 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа. Также просит взыскать расходы на представителя в сумме 16 500 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, .... приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон IMEI ... с серийным номером .... Срок гарантии составляет - 1 год. .... . продал смартфон ФИО3 В течение гарантийного срока в смартфоне проявились недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, а именно: «не включается, не заряжается». .... товар был передан в ремонт, с письменным требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков смартфона в срок, не превышающий двадцати четырех дней. Вопрос о возможности устранения недостатков товара сервисным центром рассмотрен до ....., поскольку ..... ответчику вместо смартфона сданного в ремонт - ... ... и серийным номером ..., ..... ответчик принял у сервисного центра « » другой смартфон с IMEI ... и серийным номером ... Истец ждал ремонта товара до ..... Полагает, что ответчиком нарушен срок ремонта товара, установленный истцом в претензии от ..... в связи с чем просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Указал, что на время ремонта, ему не был предоставлен во временное пользование на период ремонта смартфона ненадлежащего качества, аналогичный телефон надлежащего качества. ....., то есть спустя 78 дней с момента заявления требования о ремонте смартфона, истец заявил новое требование о возврате ему денежной суммы уплаченной за товар. На указанное требование АО «Связной Логистика» ответило отказом, ссылаясь на выполнение требования об устранении недостатков товара. Между тем, из квитанции сервисного центра « » не следует, что сервисный центр выполнял ремонт товара. Полагает, что замена смартфона на другой товар аналогичной торговой марки и модели не является устранением недостатков смартфона, переданного ФИО3 в ремонт, а является самостоятельным способом восстановления нарушенного права потребителя на качественный товар. Полагает, что ..... ФИО3 правомерно отказался от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона заключенного ..... с ответчиком. В виду продажи ответчиком товара не надлежащего качества, а также неисполнения обязанности по предоставлению ФИО3 на время ремонта его товара ненадлежащего качества, аналогичного товара ненадлежащего качества, нарушения срока возврата уплаченной за некачественный товар суммы, ФИО3 вынужден был взять товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в ИП понеся при этом расходы на оплату проката этого товара, что подтверждается договором аренды смартфона от .... и соответствующими расписками о получении ИП . денежных средств в счет оплаты проката смартфона по указанному выше договору аренды. Полагает, что поскольку ответчиком не исполнено требование потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств и неустойка за нарушение срока возмещения убытков по день фактического возмещения убытков и возврата денежных средств оплаченных за смартфон. Нарушение ответчиком прав ФИО3 влияет на его психическое благополучие, причиняют ему моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 руб. Ввиду необходимости обращения за защитой своих прав в суд по вине недобросовестного ответчика, ФИО3 был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя. 

Ответчик ООО «Сеть Связной» в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что не согласны с заявленными требованиями. Из отзыва следует, что .... в АО «Связной Логистика» поступила претензия по поводу покупки « » IMEI ..., приобретенного .... в магазине АО «Связной Логистика». Суть претензии сводилась к тому, что в товаре обнаружен недостаток, на основании чего покупатель требовал провести ремонт и предоставить товар с такими же техническими характеристиками. Товар принят в салоне связи .... для выполнения ремонта, товар поступил в сервисный центр ..... Информация о дате устранения недостатков, их описании, информация о ремонте изложена в акте сервисного центра МТСервис. После устранения недостатков, товар был направлен в салон связи для последующей выдачи покупателю. Товар находится в салоне связи с ..... Доводы о том, что замена товара на функционально идентичное устройство не является способом устранения недостатка товара и, что факт его замены подтверждает наличие в товаре существенного недостатка, являются несостоятельными, поскольку Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности. Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения - недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Согласно квитанции ... сервисного центра МТСервис из раздела «выполненные работы», следует, что в отношении товара выполнен ремонт. Также из указанного раздела квитанции следует, что ремонт выполнен путем замены товара аналогичным товаром, что не является нарушением прав покупателя при заявлении им требования о выполнении ремонта.

В связи с чем, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, поскольку требования покупателя о выполнении ремонта ответчиком были исполнены: товар передан в ремонт ...., поступил из ремонта в салон связи ..... Покупатель имел возможность забрать товар из ремонта с ...., получив его в салоне связи. 

Ремонт товара выполнен в более короткий срок, нежели 24 дня, срок ремонта составил с .... по ..... Более того, Закон о защите прав потребителей устанавливает максимально допустимый срок ремонта не в 24 дня, а в 45 дней, который ответчиком нарушен не был.

Пункт 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей описывает срок устранения недостатка как «срок, объективно необходимый для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа». Таким образом, срок устранения определяется не покупателем или его представителем, а продавцом, поскольку именно продавцу принадлежит такой критерий как «обычно применяемый способ». Законодательство РФ не предусматривает прав покупателя определять какие именно способы доставки товара, его ремонта являются для продавца «обычно применяемым способом».

Поскольку требование о выполнении ремонта ответчиком исполнено, сроки ремонта не нарушены, просят отказать полностью в требованиях истца о расторжении договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, уплате перечисленных в иске неустоек. 

Также просят отказать в требованиях истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку начисление неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей договора купли-продажи незаконно. 

Как следует из письма исх. от .... на вх. ... от .... товар длительного пользования, обладающий этими основными потребительскими свойствами, истцу был предложен, однако, истец необоснованно отказался от предложенного в качестве подменного фонда товара, требуя предоставления аналогичного товара. Более того, неверно рассчитан срок начисления неустойки.

У истца отсутствовала необходимость в прокате смартфона, поскольку, права его не нарушались, ремонт был выполнен без нарушения сроков. 

Законодательство РФ предусматривает способы фиксации прибыли: выдача кассовых чеков, в т.ч. он-лайн кассы или применение бланков строгой отчетности. Выдача индивидуальным предпринимателем расписок законом не предусмотрено. Представленные истцом в материалы дела расписки от ИП не являются надлежащими доказательствами получения денег от истца за прокат товара. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Кассовых чеков, бланков острогой отчетности истцом в подтверждение получения денег от истца в материалы дела не представлено. Соответственно, истцом не представлено надлежащих доказательств. Расписки надлежащими доказательствами, в данном случае, не являются.

В требовании о взыскании возмещения морального вреда, штрафа также просят отказать, поскольку права истца ответчиком не нарушались. В случае принятия судом решения о полном или частичном удовлетворении требований истца, просят уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить заявленную истцом сумму судебных расходов.

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю считает требования ФИО3 правомерными и обоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, с учетом письменного заключения специалиста Роспотребнадзора об удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам. 

.... акционерное общество «Связной Логистика» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д....).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ..... приобрел в салоне АО «Связной Логистика» по адресу: ..., смартфон , IMEI ... по цене 33 989 руб., защитное стекло по цене 699 руб., клип-кейс по цене 499 руб., и умные часы по цене 2999 руб. (л.д....).

..... по договору купли-продажи продал ФИО3 смартфон , IMEI ... в полном комплекте с документами, защитным стеклом , клип-кейс , стоимостью, согласно товарному чеку ... от ..... (л.д....).

..... представитель ФИО3 - ФИО1, обратился в салон сотовой связи АО «Связной Логистика» с требованием об устранении недостатков и предоставлении подменного товара. В требовании указано, что телефон не включается, не заряжается. Предъявлено требование об устранении недостатков в течение 24 дней. Предъявлено требование в течение трех дней предоставить ему во временное пользование, на период ремонта смартфона ненадлежащего качества, аналогичный товар надлежащего качества, обеспечив его доставку по адресу проживания потребителя: .... Указано, что подменный телефон должен обладать следующими потребительскими свойствами: операционная система от 11-й и выше версии iOS, объем встроенной памяти от ..., объем оперативной памяти от ... Мб, датчиком идентификации по отпечатку пальца (NFC) для возможности осуществления мобильных платежей, поддержкой , основной камерой от ... Мп с диафрагмой от ..., автофокусом и автостабилизацией изображения, шумоподавлением, возможность записи видео ... с частотой от ... кадров/с, HD -видео 1080р с частотой от ... кадров/с, с передней камерой для видеовызовов, аккумулятором с возможностью работы без подзарядки от ... часов в режиме использования.

Вместе с претензией был передан телефон , IMEI ... (л.д. ...).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что сотрудник отдела Связной Логистика после приема от ФИО1 смартфона и претензии от ..... оформила в заявлении заявку на выдачу подменного телефона (л.д...).

..... ответчиком в адрес истца направлено письмо, где указано, что товар длительного пользования, обладающий основными потребительскими свойствами (возможность звонить, принимать входящие вызовы, принимать/отправлять СМС, выход в Интернет, пользоваться иными программами и приложениями, возможность проводить фото-видео съемку) был предложен, но истец необоснованно от предложенного в качестве подменного фонда товара отказался, требуя предоставления аналогичного товара. Удовлетворить требования, заявленные в претензии, не представляется возможным. При этом, еще раз предлагают обратиться в магазин Продавца для получения подменного фонда на время гарантийного ремонта. При обращении будет выдан подменный аппарат, отвечающий требованиям действующего законодательства (л.д....).

Указанное письмо получено ФИО3 ..... (л.д....).

..... ФИО1 вручил ответчику требование о возмещении убытков и уплате неустойки. В требовании указано, что в связи с невыполнением ответчиком в срок установленный п.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителя обязанности по предоставлению подменного товара, ФИО3 был вынужден взять у ИП на прокат товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, что и смартфон, переданный АО «Связной Логистика» в ремонт, ввиду чего ФИО3 несет расходы на оплату его использования. ФИО3 будет вынужден нести расходы на оплату проката подменного товара вплоть до возврата АО «Связной Логистика» смартфона из ремонта (с устраненными недостатками) либо до возврата ему денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Также требовал оплатить неустойку за невыполнение требования о предоставлении ему подменного товара на время ремонта (л.д....).

..... между ИП и ФИО3 заключен договор аренды смартфона , IMEI ..., по условиям которого за пользование смартфоном ФИО3 оплачивает аренду в размере 800 руб. за каждый день (пункт 7 Договора) (л.д....). К договору приложены расписки о получении-передаче денежных средств (л.д....).

..... ответчиком в адрес истца направлено письмо, где указано, что истцу предлагают обратиться в магазин Продавца для получения подменного фонда на время гарантийного ремонта его товара. При обращении, ему будет выдан подменный аппарат, отвечающий требованиям действующего законодательства (л.д....).

Указанное письмо получено ФИО3 ..... (л.д....).

..... ФИО1 вручил ответчику Требование о возврате уплаченной за товар суммы, уплате неустойки, компенсации морального вреда.

В требовании указано, что по состоянию на ..... требование ФИО3 от ..... об устранении недостатков товара АО «Связной Логистика» не удовлетворено - недостатки смартфона не устранены, АО «Связной Логистика» не сообщило ФИО3 о готовности смартфона для его выдачи потребителю после устранения недостатков, в виду чего ФИО3 требует вернуть ему денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 34 989 руб. Также требует уплатить неустойку за нарушение установленного законом срока устранения недостатков товара в размере 1% от цены смартфона за период с ..... Требует выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д....).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (с 20 минуты записи) видно, что ФИО1 пришел в салон связи Ответчика. Ему был предложен новый смартфон с новым IMEI. Смартфон при ФИО1 включили, ФИО1 проверил IMEI, сказал, что это не тот смартфон, который он сдавал в ремонт, отказался его забирать и вручил сотруднику АО «Связной Логистика» требование о возврате уплаченной за товар суммы, уплате неустойки от ..... (л.д....).

Из требования от ..... следует, что по состоянию на ..... требование ФИО3 от ..... об устранении недостатков товара АО «Связной Логистика» не удовлетворено - недостатки смартфона не устранены, ввиду чего настоящим ФИО3 требует вернуть ему денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 34 989 руб. Также требует уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1% от цены смартфона за период с .... по ..... Требует выплатить ему разумную и справедливую компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д....).

На указанное требование ответчик направил письмо от 06.01.2019г., где указал, что при обнаружении недостатков Товара Покупатель вправе предъявить Продавцу одно из требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Потребитель вправе изменить свои первоначальные требования исключительно в случае их необоснованного невыполнения в установленные сроки. Товар передан в магазин продавца для проведения гарантийного ремонта. Первоначальное требование удовлетворено в полном объеме. Товар отремонтирован в установленный законом срок и находиться в магазине продавца, в связи с чем отсутствуют законные основания изменить требования к продавцу. Требования о выплате неустойки также не обосновано. Товар длительного пользования, обладающий этими основными потребительскими свойствами, был предложен Покупателю, но он необоснованно отказался, требуя предоставления аналогичного товара (л.д....).

Письмо получено ФИО3 ..... (л.д...

Из фирменного гарантийного талона Apple об обязательстве Apple в случае подачи претензии по гарантии следует, что если в течение гарантийного периода вы подаете претензию в Apple в соответствии с условиями гарантии, компания Apple по своему усмотрению: производит ремонт Продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запасных частей; заменит Продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный Продукту Apple; либо вернет уплаченную цену Продукта при условии его возврата. В случае устранения дефектов, гарантийный срок продлевается на период, в течение которого продукт не использовался. Гарантийный срок для замещающего продукта рассчитывается заново, начиная с даты передачи продукта потребителю (л.д....).

Как видно из квитанции МТСервис Екатеринбург ... от .... на гарантийный ремонт поступило оборудование ... ... с заявленными недостатками: не заряжается, не включается. Выполнены работы: IMEI/SN после ремонта ..., что говорит о том, что произведена замена товара на новый (л.д....).

Из представленной ответчиком истории движения аппарата усматривается, что ..... смартфон ФИО3 поступил на место хранения получателя в г. Чусовой (л.д....).

Как установлено в частях 1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом смартфон Apple относится к технически сложным товарам.

Недостаток товара был обнаружен истцом по истечении пятнадцатидневного срока со дня его передачи, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

.... товар был сдан в ремонт, .... товар уже находился у продавца на месте хранения получателя, из чего суд делает вывод, что срок ремонта, установленный истцом в требовании от ..... (24 дня) ответчиком не нарушен.

То обстоятельство, что истец реализовал свое право на получение товара только ....., правовых последствий в данном споре не имеет, поскольку никаких других доказательств того, что с .... товар отсутствовал в месте хранения у Продавца, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что ответчик не сообщил ему о готовности товара, суд отклоняет, поскольку в обязанность продавца входит принять товар у потребителя, отправить его на ремонт и доставить обратно на точку продажи. В обязанность покупателя входит прийти за товаром и забрать его с точки продажи (ст. 307 ГК РФ добросовестность).

При этом суд полагает, что ответчик, действуя в соответствии с условиями гарантии Apple, правомерно предоставил истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи. 

Довод истца о том, что его права как потребителя были нарушены ответчиком тем, что произведена замена смартфона на другой товар аналогичной торговой марки и модели, что не является устранением недостатков смартфона, переданного ФИО3 в ремонт, а является самостоятельным способом восстановления нарушенного права потребителя на качественный товар, является не состоятельным, поскольку приобретая продукт Apple потребитель согласился с ограниченной годовой гарантией Apple, условия которой, как неотъемлемая часть приобретенного товара, находиться в коробке со смартфоном, а значит, согласился на условие о замене продукта Apple.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что авторизированные центры Apple при поступлении претензии потребителя о выявленных недостатках приобретенного товара в период гарантийного срока, заменяют товар на новый, поскольку ремонт данных аппаратов экономически нецелесообразен. Ремонт продукции Apple осуществляется в случае обнаружения недостатков товара за пределами гарантийного срока не специализированными центрами.

Довод ФИО1 о том, что предлагаемый ответчиком новый смартфон был неисправным, является не состоятельным. Поскольку на представленном истцом видео (л.д....) видно, что в салоне связи смартфон включали, проверяли его IMEI. 

При этом, чем нарушены права истца при выдаче ему нового товара в замен товара подлежащего ремонту, представитель истца пояснить не смог.

Представленное ФИО1 Заключение специалистов ... по результатам исследования смартфона , IMEI ..., является доказательством не относящимся к рассматриваемому спору, поскольку смартфон ФИО1 отправил специалистам спустя 6 месяцев с того момента, когда истец от него отказался, то есть .....

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Связной Логистика» приняв в соответствии с заявлением ФИО1 смартфон для устранения выявленных в нем недостатков, действуя в соответствии с условиями гарантии Apple, в установленный законом срок предоставило истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи, приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона , не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы с вытекающими от сюда неустойками.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки и убытков за нарушение срока предоставления на период ремонта аналогичного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта ..... В заявлении указано, что заказан подменный товар (л.д...). Письмом от ....., полученным истцом ....., ответчик просит обратиться в магазин Продавца для получения подменного фонда, следовательно, за период с .... по .... суд взыскивает неустойку в размере 1% от центы товара, то есть 33 989 х 1% = 339 руб. 89 коп. х 8 дней = 2 719 руб. 12 коп.

Также суд полагает, что за указанный период следует взыскать убытки истца понесенные в связи с арендой смартфона у ИП . в размере 800 руб. х 8 дней = 6 400 руб.

То обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом на получение подменного фонда на время гарантийного ремонта, не может является основанием для взыскания с ответчика убытков за аренду смартфона у ИП после .....

В силу положений ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с указанными нормами права суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 809 руб. 56 коп. (2 719,12+6400+500) х50%.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процент удовлетворенных требований истца составляет 0,039 из расчета 14 428,68 (удовлетворенные требования) : 368 555 (заявленные требования).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб. (11 500 руб. и 16 500 руб.), несение которых подтверждено Договором возмездного оказания услуг от .... и соглашение сдачи-приемки оказанных услуг от .... на сумму 11 500 руб. и соглашением сдачи-приемки оказанных услуг от ..... (л.д....).

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера возмещения в порядке ст. 100 ГПК РФ определяются пределы разумности исходя из обстоятельств дела. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти размеры чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Установление баланса интересов и означает определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер удовлетворенных требований, объем фактически оказанных представителем услуг, заявление ответчика о снижении стоимости услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя полежат снижению до 16 500 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, пропорция удовлетворенной части составляет 0,039, следовательно, судебные расходы на оплату юридических услуг, подлежащие взыскании с ответчика в пользу истца составляют 643 руб. 50 коп. (16 500 х 0,039).

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в сумме 18 000 руб. и расходов связанных с участием специалиста в судебном заседании в сумме 6 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заключение специалистов ... и пояснения специалиста по данному заключению, выходят за рамки рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857 руб. 15 коп. из расчета 13 928,68 х 4% + 300 (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 15 072 (Пятнадцать тысяч семьдесят два) рубля 18 копеек, в том числе: 2 719 руб. 12 коп. - неустойка, 6 400 - убытки, 500 руб. - компенсация морального вреда, 4 809 руб. 56 коп. - штраф, 643 руб. 50 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 857 руб. 15 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.