ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленное время и месте, но не позднее 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 0,50 г., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 0,06 

<

адрес> смеси, высушенной в полном объеме, составляет не менее 0,45 г. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Республики Бурятия, был задержан сотрудниками полиции, где ФИО1, находясь на расстоянии около 7 метров в западном направлении от вышеуказанного дома сбросил на землю незаконно приобретенное вещество растительного происхождения массой 0,50 г., являющееся смесью, содержащей всвоем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,06 

<

адрес> смеси, высушенной в полном объеме, составляет 0,45 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста н й 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средствогашишное масло включено в список 1 (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 7 метров в западном направлении от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Республики Бурятия вышеуказанное незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что он только поднял сверток и выбросил его, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на остановку общественного транспорта «113 микрорайон» 

<

адрес>, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в ночное время суток посещал ночной клуб «Казантип» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее проходя мимо 

<

адрес>, 111 микрорайона 

<

адрес> на земле он увидел прозрачный полимерный пакет из-под сигарет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета. В этот момент около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, он поднял вышеуказанный сверток, осмотрел его и понял, что это «химка». После чего с веществом в пакете он прошел около 5 метров и проходя мимо 

<

адрес>, 111 микрорайона 

<

адрес>, где держа в руке сверток, увидел как по дороге навстречу ему едет автомобиль. В этот момент он выбросил находившееся впри нем вещество в полимерном пакете, так как он знает, что за изготовление и хранение наркотических средств предусмотрена административная и уголовная ответственность. Для этого, находясь в том же месте и в тоже время, он бросил на землю находящийся при нем полимерный пакет с веществом возле 

<

адрес>, 111 микрорайона, 

<

адрес>. После чего к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его документы. При себе у пего документов не было, он представился как ФИО1. Далее он пояснил сотрудникам, что находится в розыске, а также что полимерный пакет с веществом, который он скинул ранее, принадлежит не ему. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия с участка местности вблизи 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, приобретенного им вещества в полимерном пакете. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности в присутствии двух понятых вблизи 

<

адрес>, 111 микрорайона 

<

адрес>, был изъят полимерный сверток с веществом, который он ранее поднял вблизи 

<

адрес>, 111 микрорайона 

<

адрес>. От сотрудника полиции ему стало известно, что изъятое вещество представляет собой наркотическое средство масло каннабиса, массой 0,50 г. По факту обнаруженного он пояснил, что нашел вышеуказанный полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал на остановку «113 микрорайон». Когда около 09 часов 10 минут того же дня он проходил возле 

<

адрес> микрорайона 111 

<

адрес> на земле он обнаружил полимерный сверток с веществом внутри. Он поднял данный сверток, осмотрел его и понял, что это наркотическое средство «химка». Пройдя несколько метров, он выбросил обнаруженный им сверток на землю, т.е. знает, что за приобретение и хранение наркотического средства предусмотрена административная и уголовная ответственность. В этот момент он проходил возле 

<

адрес> микрорайон 111 

<

адрес>. После того как он выбросил сверток с содержимым, он увидел проезжающий автомобиль, за которым следовал служебный автомобиль Росгвардии, который остановился возле него. Сотрудники подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, на что он пояснил, что документов при себе не имеет. Сотрудник указал на сверток, находящийся на земле, и спросил: «Твое это?». Он ответил, что не его. Кроме того, он пояснил, что находится в розыске. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, в присутствии двоих понятых указанный сверток был изъят, упакован. Далее его доставили в Республиканский наркологический диспансер, где у него показало потребление наркотических средств. Может пояснить, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Казантип» по 

<

адрес>, где выйдя на улицу встретил ранее не знакомого ему мужчину, который курил коноплю, предложил ему, на что он согласился и покурил вместе с ним. В ходе предыдущего допроса он пояснил, что вину признает, т.к. считал, что если он поднял сверток с веществом, то это уже уголовно наказуемое деяние. Когда он понял, что это наркотик, то он выбросил сверток, умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было. Также дополняет, что не отдал сверток с веществом в правоохранительные органы, т.к. побоялся, что его могут привлечь к ответственности, т.к. он находился в розыске. В настоящее время находится в СИЗО-1 

<

адрес>, осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по н. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подавал апелляционную жалобу, в рассмотрении которой ему было отказано (л.д. 62-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что показания давал без какого – либо давления.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 заступили на маршрут Силикатный, осматривая окрестность, увидели мужчину на остановке около 11 часов, который шатался, был в состоянии алкогольного опьянения, решили проверить его. Мужчина перешел через дорогу, они развернулись, остановили его на остановке, представились и увидели, что под его ногами лежит сверток с неким веществом, на вопрос «Ваше?» ответил, что не его. Они решили проверить человека на розыск, тот представился ФИО1, и сказал, что находится в розыске за УФСИН. Они сразу вызвали следственно оперативную группу для разбирательства, пока группа ехала, они нашли 2-х понятых, потом увезли его в РНД для освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Д. данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на смену со своим напарником У. В ходе патрулирования по маршруту «Силикатный» в микрорайоне 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта «113 микрорайон» на расстоянии около 100 метров от них был замечен мужчина, который шел шатаясь из стороны в сторону. Они предположили, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, поэтому неторопливо проследовали в его сторону, наблюдая за ним. Он направлялся в сторону 

<

адрес> микрорайона 111 

<

адрес>, шел один. По дороге мужчина ничего с земли не поднимал, не рассматривал, из поля зрения мужчину они не теряли. Когда они подъехали к нему, он, увидев их скинул сверток на землю, ему показалось, что он скинул его из кармана, возможно он держал его в руке. Они остановились возле данного мужчины, подошли к нему, представились, попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что документов у него нет, представился как ФИО1. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что находится в федеральном розыске. Далее ими было доложено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа. Следователем были разъяснены их права, порядок проведения осмотра. Далее в присутствии двоих понятых, их участием и участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес> микрорайон 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, после чего был упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеен биркой с пояснительной надписью, опечатан печатью, на которой они поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. ФИО3 ознакомившись с протоколом, от подписей отказался. Далее в ходе разбирательства ФИО3 пояснил, ч то обнаруженный и изъятый сверток с веществом внутри принадлежит ему. На ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (л.д. 41-42).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей У., Л., Б. данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля У., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на смену со своим напарником Д. В ходе патрулирования но маршруту «Силикатный» в микрорайоне 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта на расстоянии около 100 метров от них был замечен мужчина, который шел шатаясь, они предположили, что он находится в состоянии опьянения, стали наблюдать за ним и неторопливо проследовали в его сторону. Данный мужчины направлялся к дому № микрорайона 

<

адрес>, по дороге он ничего с земли не поднимал, не рассматривал. Когда они подъехали к нему, он, увидев их, скинул сверток на землю, это был сверток с веществом. Они подошли к мужчине, представились, попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что документов у него нет, представился как ФИО1. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что находится в федеральном розыске. Далее нами было доложено в дежурную часть, после чего на место приехала следственно оперативная группа. Следователем были разъяснены их права, порядок проведения осмотра. Далее в присутствии двоих понятых, нашим участием и участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес> микрорайон 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, после чего был упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеен биркой с пояснительной надписью, опечатан печатью, на которой мы поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, ФИО3 ознакомившись с протоколом, от подписей отказался. Далее в ходе разбирательства ФИО3 пояснил, что обнаруженный и изъятый сверток с веществом внутри принадлежит ему. На ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Л., следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со своей знакомой Б. приехала в 111 микрорайон на маникюр. Когда около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились возле 

<

адрес> указанном микрорайоне, к ним обратились сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили пас принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. На месте происшествия присутствовали сотрудники полиции и ранее не знакомый ей мужчина европейской внешности на вид около 30-35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их нрава и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> микрорайон 

<

адрес>, был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Следователем данный сверток с содержимым был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, на конверт была прикреплена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, па которой они расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. ФИО3 от подписей отказался. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. На ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе с ее знакомой Л. приехали в 111 микрорайон 

<

адрес> на маникюр. Когда около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились возле 

<

адрес> указанном микрорайоне, к ним обратились сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представившись, попросили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. На месте происшествия присутствовали сотрудники полиции и ранее не знакомый ей мужчина европейской внешности на вид около 30-35 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения осмотра были разъяснены их нрава и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> микрорайон 111 

<

адрес>, был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Данный сверток с содержимым был изъят следователем, упакован в бумажный конверт белого цвета, на конверт была прикреплена бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой они расписались. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили свои подписи, ФИО3 от подписей отказался. На ФИО3 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (л.д. 45-46).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Д. пояснил о том, что в 09:45 в 111 мкр. 

<

адрес> во дворе задержан ФИО1, который при виде сотрудников скинул полиэтиленовый сверток, предположительно наркотики (л.д. 14).

Согласно рапорта СПГЗ ОВО ВНГ Ж.,ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут возле 

<

адрес> микрорайона 111 был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за административное правонарушение (л.д. 15).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров западном направлении от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где ФИО1 скинул на землю сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество (л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в западном направлении от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где ФИО1 скинул па землю сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество, а также участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в западном направлении от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил и поднял сверток, внутри которого находилось наркотическое вещество (л.д. 31-33).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,50 г. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,06 

<

адрес> смеси, высушенной в полном объеме, составила 0,45 г.(л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения массой 0,25 г. является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,03 

<

адрес> смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,225 г.(л.д. 28-29).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 34-35).

Судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела: личность подсудимого установлена на 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Так, суд принимает в основу приговора показания оглашенные показания свидетелей У., Л., Б., данные ими в ходе следствия, а также свидетеля Д., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными документами. 

Суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО4 даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания ФИО4 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО4 в качестве подозреваемого от 10.08.2023г., и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

К показаниям ФИО4 о том, что когда он понял, что это наркотик, то он выбросил сверток, умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было, опровергаются доказательствами, которые исследовались в суде. Позицию ФИО4 в целом суд находит избранной формой защиты от обвинения. 

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не могут приняты в основу приговора оглашенные показания свидетелей сотрудников полиции У. и Д. осуществляющие оперативные мероприятия и задержание ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, ставшим им известны с его слов.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О.

В судебном заседании справкой об исследовании и заключением экспертизы достоверно установлено, что наркотическое средство в отношении которого ФИО4 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,06 гр. Масса смеси, высушенной в полном объеме, составляет не менее 0,45 г., включенными в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, которыми также определен его вес, а его размер суд установил исходя из Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Судом установлено, что ФИО4 в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо 

<

адрес> 111 микрорайона 

<

адрес> увидел на земле прозрачный полимерный пакет из-под сигарет, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета, он поднял вышеуказанный сверток, осмотрел его и понял, что это «химка». После чего с веществом в пакете он прошел около 5 метров и проходя мимо 

<

адрес>, 111 микрорайона 

<

адрес>, держа в руке сверток, увидел как по дороге навстречу ему едет автомобиль. В этот момент он выбросил находившееся в при нем вещество в полимерном пакете. 

С учетом того, что сотрудники полиции задержали ФИО4 непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим веществом. При таких данных квалификация действий ФИО4 как незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Оценив поведение ФИО4 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины в ходе дознания, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, посредственная характеристика с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встал, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 данного умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты>, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Лебедеву С.В. ходе дознания в сумме 7278 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым их взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 трудоспособного, от процессуальных издержек судом не установлено. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лебедеву С.В. ходе дознания в сумме 7278 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 4938 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство–масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора в уголовном деле № 1- 165/2024

Уникальный идентификатор дела №