Копия

Дело № 2-69/2020

УИД 66RS0039-01-2019-001241-79

Мотивированное 

решение

 составлено 03 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 28 января 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца В.В.Н.,

ответчика Г.И.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-69/2020 по исковому заявлению В.В.Н. к Г.И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Г.И.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 24.10.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 25 000 руб. на срок по 24.02.2018 с выплатой процентов в размере 10% в сутки. Условия договора займа закреплены письменно, подтверждаются распиской от 24.10.2017. В настоящее время ответчиком частично возвращена только сумма в размере 26 000 руб.: 05.07.2018 отдано 5 000 руб. и 3 000 руб., 13.08.2018 – 3 000 руб., 11.09.2018 – 3 000 руб., 09.10.2018 – 3 000 руб., 06.02.2019 – 3 00 руб., 03.03.3019 – 3 000 руб., 25.05.2019 – 2 000 руб., 19.10.2019 – 1 000 руб. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 511 500 руб. Период просрочки долга составляет 609 дней, размер процентов – 10% в сутки (2 500 руб.). Полагает задолженность необоснованно высокой и уменьшил до 300 000 руб. В ноябре 2019 обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.11.2019 был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке от 24.10.2017 в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., расходы на подготовку заявления в суд в размере 3 000 руб. и 2 500 руб.

Истец В.В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что 24.10.2017 ответчик с дочерью, с которой он знаком, приходили к нему, попросили денег в долг, сказали, что торгуют, что им нужны деньги на мясо, что будут рассчитываться по 5 000 руб. в месяц. Попросила 25 000 руб. на срок до 04.03.2018, говорила, что будет платить по 5 000 руб. в месяц проценты за пользование чужими денежными средствами. Возврат основной суммы 25 000 руб. 04.03.2018. Ежемесячно по 5 000 руб. ответчик не отдавала, сумму основного долга тоже не отдала. 10 % должны начисляться с 50 000 руб., поскольку должна была отдавать по 5 000 руб. ежемесячно и 25 000 руб. – основной долг, 1 500 руб. – это она отдала проценты. Ответчик отдавала деньги по 3 000 руб., по 2 000 руб., даты он не помнит, она отдавала, он писал ей расписки. Всего она отдала ему 30 500 руб. Раньше не обратился в суд, поскольку ответчик с дочерью искали причину, говорили, что деньги нужны то на ремонт машины, то на операцию. С условиями займа ответчик была согласна. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращались. 

Ответчик Г.И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что всего выплатила истцу 30 500 руб., по расписке взяла у истца в долг 25 000 руб., на срок 4 месяца, обязалась отдавать с пенсии по 5 000 руб., не согласна, что 5 000 руб. это проценты, 5 000 руб. – это сумма в счет погашения долга. 4 число – это дата выплаты пенсии. 10 % - это процент, если не будет отдавать вовремя. 1 500 руб. – это проценты за период с 24.02.2018 по 04.03.2018, 5 000 руб. уплатила в срок, затем началась просрочка. Полагала, что погасила сумму основного долга до начала судебных заседаний. Не оговаривалось, что будет платить по 5 000 руб. за пользование чужими денежными средствами. Истец обращался к ней с просьбой погасить долг чуть не каждый день, про неустойку никогда не говорил. Когда отдала ему 15 000 руб., тот сказал, чтобы отдала 50 000 руб. и он ничего не будет просить. Понимает, что нарушила обязательства по договору, но сумма долга погашена. Сумма процентов сильно завышена.

В своем письменном отзыве ответчик Г.И.В. также указывала на завышенный процент, просила освободить ее от его уплаты (л.д. 40).

Свидетель А. в судебном заседании суду пояснил, что истца знает хорошо около 5 лет, ответчика знает, как жителя города, все обстоятельства дела известны ему со слов истца, а именно то, что ответчик с дочерью взяли у В.В.Н. сумму денег, летом 2019 В.В.Н.говорил ему, что ответчик не отдает ему долг. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке не является существенным для Договора займа, а соответственно, его отсутствие не является определяющим обстоятельством существа и характера договорных отношений.

Согласно представленной расписки (л.д. 15), 24.10.2017 Г.И.В. взяла у В.В.Н. в долг денежные средства в размере 25 000 руб., обязавшись отдавать с пенсии 4 числа ежемесячно 5 000 руб., в случае не возврата, начисляются проценты по 10% в сутки, 4 ноября обязалась отдать 1 500 руб. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав сведения, содержащиеся в указанной расписке, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место заемные обязательства, оформленные распиской от 24.10.2017, поскольку указанной распиской подтверждено и ответчиком Г.И.В. в судебном заседании не опровергнуто, что денежные средства в сумме 25 000 руб. были взяты у В.В.Н. (получены на руки), срок возврата определен через 4 месяца, то есть 24.02.2018. Факт наличия денежных обязательств ответчика Г.И.В. перед истцом В.В.Н. также подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком Г.И.В. расписок следует, что 04.11.2017 ею возвращено В.В.Н. 1 500 руб. (л.д. 29), данная сумма сторонами оговорена в качестве суммы процентов за период с 24.02.2018 по 04.03.2018, что подтверждено ответчиком Г.И.В. в судебном заседании, не отрицалось истцом В.В.Н. В дальнейшем ответчиком Г.И.В. истцу В.В.Н. передано по распискам от 04.12.2017 5 000 руб., от 10.07.2018 – 6 000 руб., от 12.08.2018 – 3 000 руб., от 11.09.2018 – 3 000 руб., от 04.10.2018 – 3 000 руб., от 06.12.2018 – 3 000 руб., от 03.03.2019 – 3 000 руб., от 25.05.2019 – 2 000 руб. и от 19.10.2019 – 1 000 руб., всего на сумму 29 000 руб. (л.д. 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 и 37).

Из буквального толкования перечисленных расписок не следует, что ответчиком истцу по ним уплачивались проценты, что также не подтверждено в судебном заседании ответчиком Г.И.В., также не следует из смысла заключенного между сторонами договора – расписки от 24.10.2017.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчиком Г.И.В. возвращено истцу В.В.Н. 29 000 руб., из которых 25 000 руб. суд относит в счет возврата суммы основного дога и учитывает, что 5 000 руб. ею возвращено в период до окончания срока расписки – 04.12.2017 (до 24.02.2018).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленной распиской предусмотрено начисление процентов в случае не возврата суммы долга, а именно 10 % в сутки, расчет которых истцом предоставлен с 25.02.2018 по 01.11.2019.

С представленным расчетом суммы процентов суд согласиться не может, поскольку таковой произведен без учета возврата сумм основного долга по представленным ответчиком распискам, проценты следует начислять на сумму 20 000 руб. (25 000 – 5 000).

Таким образом, размер подлежащих уплате по договору займа от 24.10.2017 процентов за период с 25.02.2018 по 01.11.2019 будет следующим.

с 25.02.2018 по 10.07.2018 (136 дней): 20 000 руб. х 136 дней х 10 % = 272 000 руб.

20 000 – 6 000 (оплата основного долга 10.07.2018) = 14 000 руб.

с 11.07.2018 по 12.08.2018 (33 дня): 14 000 руб. х 33 дня х 10 % = 46 200 руб.

14 000 – 3 000 (оплата основного долга 12.08.2018) = 11 000 руб.

с 13.08.2018 по 11.09.2018 (30 дней): 11 000 руб. х 30 дней х 10 % = 33 000 руб.

11 000 – 3 000 (оплата основного долга 11.09.2018) = 8 000 руб.

с 12.09.2018 по 04.10.2018 (23 дня): 8 000 руб. х 23 дня х 10 % = 18 400 руб.

8 000 – 3 000 (оплата основного долга 04.10.2018) = 5 000 руб.

с 05.10.2018 по 06.12.2018 (63 дня): 5 000 руб. х 63 дня х 10 % = 31 500 руб.

5 000 – 3 000 (оплата основного долга 06.12.2018) = 2 000 руб.

с 07.12.2018 по 03.03.2019 (87 дней): 2 000 руб. х 87 дней х 10 % = 17 400 руб.

2 000 – 2000 (оплата основного долга 03.03.2019) = 0 руб.

Итого процентов 418 500 руб.

С учетом погашения суммы основного долга 03.03.2019 и остатка сумм переплат: 03.03.2019 – 1 000 руб., 25.05.2019 – 2 000 руб., 19.10.2019 – 1 000 руб., всего 4 000 руб., необходимо учесть данную сумму в счет погашения процентов. Таким образом, сумма процентов составляет 414 500 (418 500 – 4 000) руб.

Истцом В.В.Н., исходя из его расчета сумма процентов с 1 511 500 руб. снижена до 300 000 руб. 

Ответчиком Г.И.В. в судебном заседании заявлена несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения ею обязательств, факт нарушения которых ею не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что доводы ответчика Г.И.В. в части несоразмерности суммы процентов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее до суммы остатка основного долга по окончанию срока, указанной в расписке, а именно до 20 000 руб., что не менее чем сумма, определенная ключевой ставкой Банка России, поскольку в заявленном размере сумма процентов носит чрезмерный характер, значительно превышает объем обязательства неисполненного в целом по договору.

Таким образом, исковые требования В.В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. и 2 500 руб. взысканию с ответчика Г.И.В. не подлежат, поскольку документально истцом В.В.Н. не подтверждены, представленные чеки таковыми документами не являются, поскольку договор на оказание соответствующих юридических услуг материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом В.В.Н. была уплачена сумма государственной пошлины в сумме 3 100 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Г.И.В. в его пользу, с учетом частичного удовлетворения требований истца, будет составлять 206 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.Н. к Г.И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Г.И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу В.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> сумму задолженности по договору займа от 24.10.2017 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.Н. к Г.И.В. отказать.

Взыскать с Г.И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу В.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 (двести шесть) рублей 67 копеек.

Всего взыскать с Г.И.В. в пользу В.В.Н. – 20 206 (двадцать тысяч двести шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина