Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. в сумме 20 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако при начислении заработной платы нарушаются требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что зарплата должна быть начислена из оклада в размере 7500 руб., составлять, с учетом районного коэффициента, северной надбавки ежемесячно по 19 125 руб., фактически начислена в размере 12 150 руб., сумма задолженности составляет ежемесячно по 6975 руб., недоначислено, по ее мнению, за три месяца 20 925 руб., просит их взыскать с ответчика, а также в возмещение морального вреда компенсацию в размере 1 000руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управления образования администрации МР «Княжпогостский».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления образования администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв и расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № К-39 от 02.05.2015г. и трудового договора ФИО1 принята на работу в МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы на должность уборщика на 1,5 ставки, заработная плата состоит из оклада, северной надбавки (50%) и районного коэффициента (20%) к заработной плате.

Исходя из расчетных листов по заработной плате истцу за работу уборщиком на 1,5 ставки за полностью отработанную норму рабочего времени в январе и феврале 2017г. начислена заработная плата по 12 150 руб. в месяц, в марте 2017 г. за 16 рабочих дней при месячной норме рабочего времени 26 дней - начислено 7 476 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с января 2017 года по март 2017 года в общей сумме 20 925,00 руб., исходя из того, что её месячная заработная плата с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не менее 19 125 руб. в месяц за 1,5 ставки уборщика (7 500 руб. * 1,5 ст. * 1,7), расчет произведен с учетом работы истца по норме рабочего времени в спорный период, однако, из представленных документов следует, что в марте 2017 года ФИО1 отработала 16 дней по основной должности на 1 ставку и 16 дней на 0,5 ставки по совместительству при норме рабочего времени 26 дней за 1 ставку.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку истцу была начислена заработная плата в спорный период менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с января по март 2017 год (без учета 13 % НДФЛ) в размере 19 125 руб., из них 6975 руб. за январь 2017 год (7 500 руб. * 1,5 ст. * 1,7) – 12150 руб.), 6975 руб. за февраль 2017 год (7 500 руб. * 1,5 ст. * 1,7) – 12150 руб.), 4292 руб. 31 коп. за март 2017 год (7500 руб. / 26 * 16 * 1,5 ст. * 1,7) – 7476 руб. 92 коп.). Иск заявлен на сумму 20 925 руб., взыскивается 18 242 руб. 31 коп., тем самым иск удовлетворяется частично.

Истцом, представителем третьего лица представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком контрасчет суду не представлен.

Суд, изучив данные расчеты, соглашается с расчетом представителя третьего лица, так как он произведен с учетом норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы ФИО1 нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм. Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату (без учета 13 % НДФЛ) за период с 01 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 18 242 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018г. в 10 час. 55 мин.

Судья О.Н. Мишина