Дело №2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

с участием помощника Елабужского городского прокурора Басыровой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.02.2018 около 06:00 час. на автодороге М-7 Волга 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA , гос.рег.знак 

<

данные изъяты> , под управлением ФИО4, HYUNDAI , гос.рег.знак 

<

данные изъяты> , под управлением ФИО3, HYUNDAI , гос.рег.знак 

<

данные изъяты> , под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ..... городского суда от 09.04.2018. В результате ДТП водитель и пассажир транспортного средства HYUNDAI ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 12.07.2018 истец находился на амбулаторном лечении с 17.02.2018 по 28.03.2018. Помимо причинения вреда здоровью истца, ответчиком при ДТП ему был причинен и моральный вред (физические и нравственные страдания), выражающийся в том, что ответчик после ДТП, которое привело к столкновению двух автомобилей с выбросом автомобиля истца в кювет, скрылся с места ДТП, не предприняв попытки помочь пострадавшим. Истец, несмотря на полученные травмы, был вынужден лично совершать действия в поиске виновника ДТП, истец плохо спит по ночам, ввиду преклонного возраста раны очень медленно и болезненно заживают. Истец неоднократно звонил ответчику, предлагая ему компенсировать причиненный моральный вред в добровольном порядке, но ответчик отказал. Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 требования поддержали по указанным в иске основаниям. При этом истец ФИО3 пояснил, что в результате ДТП у супруги был сломан позвоночник, он получил травму поясничного отдела позвоночника, больше 40 дней был на больничном, вместе с сыном и сотрудниками ГИБДД 8 дней искали виновника ДТП. Поскольку страховая компания АСКО закрылась, пришлось обращаться в РСА, за повреждения автомобиля истцу выплачено .... рублей, и на лекарства – .... рублей. Встречались с ответчиком в кафе, он предлагал около 30-40 тысяч рублей за технические повреждения автомобиля, за лечение его и супруги. Но истец отказался, сказав, что компенсацию за вред здоровью получит с РСА, а разницу в оплате с РСА за технические повреждения автомобиля должен оплатить ответчик, после этого ФИО4 исчез. Супруга также намерена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 иск признал частично, пояснил, что предлагал ФИО3 деньги в размере 40000 рублей на лечение, он отказался, сказав, что лечение оплатит страховая компания. У него нет возможности оплатить всю требуемую сумму, жена 

<

данные изъяты> , ответчик является пенсионером. В данный момент может предложить истцу сумму в размере 15000 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018 около 06:00 час. на автодороге М-7 Волга 

<

адрес> по вине ФИО4, водитель и пассажир т/с HYUNDAI ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи ..... районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** по ..... судебному району Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно заключению эксперта *** от дд.мм.гг. у ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> , причинившая средней тяжести вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3 от причиненных ответчиком травм, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, ФИО4 был причинен ФИО3 моральный вред (физические и нравственные страдания), который подлежит компенсации. В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести, ФИО4 до судебного заседания предлагал ему денежные средства, что не отрицают истец и его представитель, но истец отказался от получения материальной помощи.

Рассматривая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ФИО3 в размере .... рублей, в связи с чем, иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, госпошлина в доход государства в размере .... рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья