Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 7 февраля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, оплату штрафа соответственно не производил, следовательно правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать повторным, в связи с чем состав ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при повторном совершении данного административного правонарушения, установлена на основании исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле «№» г.н.з.№ в 13 часов 55 минут по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, совершил обгон на регулируемом пешеходном переходе, при наличии двух полос движения. Пешеходный переход оборудован знаком 5.191 и 5.19.2, предусмотренных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения"(вместе с "Основными № по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), чем нарушил п.11.4 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018)"О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения");

- схемой места совершения административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу не вступило, поскольку заявителем не был пропущен срок для его обжалования, судья отклоняет, поскольку допустимых доказательств в обоснование данных утверждений в суд не предоставлено. 

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, единственно возможное. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом. 

Судья М.С. Целищев

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев