Дело № 2-611/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И. Косых

при секретаре Е.Н. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу МВД РФ «Славгородский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно содержался в ИВС МО МВД России «Славгородский» в камере № в качестве лица, подвергнутого административному аресту. 

Истец отразил, что условия его содержания не отвечали требованиям закона, в частности: в камере № отсутствовало естественное освещение (не имелось оконного проема), было душно, вентиляция не работала должным образом; камера не соответствовала санитарной норме по площади, полагающейся на одного человека, камера была переполнена, в ней одновременно содержалось 16 человек, не имелось тумбочки для хранения личных вещей и продуктов. Кроме этого, в туалете камеры отсутствовала дверь, тем самым не соблюдались требования приватности; прогулочный двор в ИВС был очень тесный и маленький. 

Истец отразил, что указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, неудобствах и унижении достоинства. На основании вышеизложенного, Ш. просил взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорного правоотношения, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д.6)

Истец Ш. в судебное заседание не явился, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен. 

Представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ и МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. 

В направленном отзыве представитель УФК по Алтайскому краю с заявленными Ш. требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отразив, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Указал, что в рассматриваемом случае вред подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. лицом его причинившим. Считал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что деньги должны взыскиваться с главного распорядителя денежных средств - МВД РФ (л.д.33).

В направленном отзыве представитель МО МВД России «Славгородский» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий (л.д.41-42). Также указал, что истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для оспаривания действий должностных лиц. 

При этом представитель указанного ответчика не отрицал, что истец действительно содержался в камере № в ИВС как административно-задержанный в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Указал, что в период содержания истца камера № находилась в удовлетворительном санитарном состоянии, имелась приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии, в камере действительно отсутствовало дневное естественное освещение, однако имелось электрическое освещение, также имелись полка для туалетных принадлежностей и шкаф для хранения вещей и продуктов. Санитарный узел был оборудован с соблюдением требований приватности, площадь прогулочного двора в ИВС составляет 32 кв.м.

В направленных возражениях представитель МВД России просил отказать в удовлетворении заявленных Ш. требований, отразив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, размер которого явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ (л.д.27-28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 2 ФЗ РФ "О порядке отбывания административного ареста», отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

В силу ст.13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. 

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; приточной и (или) вытяжной вентиляцией, полкой для туалетных принадлежностей; администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона "О порядке отбывания административного ареста" (пункт 29 Правил).

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение. 

Как следует из представленной суду справки, Ш. содержался в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский» в качестве лица, отбывающего административный арест в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Указанные обстоятельства также подтверждается постановлениями мировых судей судебных участков № и № 

<

адрес>, которыми Ш. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного ареста (л.д.64-84). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания при отбывании административного ареста, возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела, площадь камеры № составляет 48 кв.м. (без учета площадей умывальника и санузла – 44,8 кв.м.), соответственно она предназначена для содержания лишь 11 человек, вместе с тем из акта состояния и технической укреплённости данной камеры следует, что фактически в ней оборудовано 14 индивидуальных спальных мест (л.д.47). 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить документы о покамерной рассадке лиц в оспариваемые периоды, однако информации о том, что истец содержался в камере № с соблюдением нормы санитарной площади, суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение требований закона, в камере № ИВС МО МВД России «Славгородский» в период отбывания истцом административного ареста, норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Также в нарушение СП 12-95 в камере № отсутствовал оконный проем естественного (дневного) освещения - л.д.48. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с иными доводами искового заявления Ш.

В оспариваемые периоды санузел в камере № был оборудован с соблюдением необходимых требований приватности (л.д.51), наличие исправной принудительной приточной и вытяжной вентиляции в камере № подтверждается техническим паспортом изолятора временного содержания (л.д.44), актом обследования технической укреплённости ИВС (л.д.47), санитарным паспортом ИВС (л.д.55). Санитарное состояние камеры в оспариваемый период являлось удовлетворительным, прогулочный двор, отвечающий необходимым требованиям имелся (л.д.55-оборот,62), камера № оборудована полкой для туалетных принадлежностей, а также шкафом для хранения вещей и продуктов (л.д.49). 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста". 

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых содержался Ш. не соответствовали предъявляемым требованиям в части необходимости соблюдения санитарной площади в камере на одного человека, а также отсутствии в камере № оконного проема естественного (дневного) освещения. 

Причинение при этом нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. 

Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ. Поэтому срок для обращения в суд по заявленным истцом требованиям вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен. 

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из следующего: 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Поскольку вред истцу был причинен в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период его нахождения в изоляторе временного содержания в оспариваемый период, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Ш. к данным ответчикам суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей за ненадлежащие условия содержания в месте отбывания административного ареста в ИВС МО МВД России «Славгородский». В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых