57RS0023-01-2021-001760-15

2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачева Т.Н., 

при секретаре Ступниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инфофлот Москва», обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» «Солнечный берег», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфофлот Москва» (далее- ООО «Инфофлот Москва»), о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что 17 февраля 2020 ею был приобретен туристический продукт- речной круиз на теплоходе на двух человек стоимостью 52919.80 рублей на основании договора №***, заключенного в электронной форме.

02 апреля 2020 г. ФИО1 направила ответчику заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, которое принято ООО «Инфофлот Москва» 03 апреля 2020 г.

Поскольку заявление истца оставлено без удовлетворения и ответа, она 08 мая 2020 г. почтовой корреспонденцией повторно направила ответчику аналогичное заявление, которое также оставлено без удовлетворения.

Считает, что поскольку ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие право туриста отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы, взыскание неустойки и убытков, компенсацию морального вреда.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Инфофлот Москва» 52919.80 рублей, уплаченных по договору №*** от 17 февраля 2020 г.; проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в размере 2410.39 рублей за период с 03 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г.; убытки в виде неполученных процентов по дебетовому банковскому продукту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 03 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г. на сумму 52919.80 рублей, в размере 2748.98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 01 апреля 2021 г. по ставке 5.4% годовых от денежной суммы 52919.80 рублей по день их уплаты; убытки в виде неполученных процентов по дебетовому банковскому продукту, начиная с 01 апреля 2021 г. по ставке 5% годовых на сумму 52919.80 рублей по день уплаты денежных средств; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, предъявив их также к туроператору обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее- ООО «Солнечный город»). Окончательно истец просит суд взыскать с ООО «Инфофлот Москва» и ООО «Солнечный город» в солидарном порядке денежные средства в размере 52919.80 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 2547.41 рублей за период с 03 апреля 2020 г. по день возврата стоимости туристского продукта- 21 апреля 2021 г., взыскать с ООО «Солнечный город» неустойку в размере 52919.80 рублей исходя из 3 % в день от стоимости туристского продукта за каждый день просрочки за период с 14 апреля 2021 г. по 21 апреля 2021 г., убытки, связанные с оплатой направления требования истца почтовым отправлением и в виде неполученных процентов по дебетовому банковскому продукту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 03 апреля 2020 г. по 21 апреля 2021 г., всего в сумме 3132.96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возмещение судебных расходов в размере 361.50 рублей.

Представитель ответчика ООО «Инфофлот Москва», представляющая также интересы ответчика ООО «Солнечный город» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения согласно которым просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку 21 апреля 2021 г. внесенные истцом денежные средства в счет оплаты стоимости тура возвращены ответчиком на ее счет.

Заявленные истцом исковые требования к ООО «Солнечный город» считает необоснованными, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно), предоставляющие отсрочку возврата уплаченных заказчиком денежных сумм.

Также полагает, не подлежащими удовлетворению требования истца основанные на нормах Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»), поскольку на период спорных правоотношений распространяется указанное Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее- Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 закона, формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 г. между туроператором ООО «Солнечный город» и генеральным турагентом ООО «Инфофлот Москва» заключен договор № СГ-01, в соответствии с которым генеральный турагент обязуется совершать от своего имени и по поручению туроператора действия по продвижению и реализации сформированных туроператором туристских продуктов- оздоровительных туров на теплоходе пансионате, а туроператор обязуется выплачивать генеральному турагенту вознаграждение.

17 февраля 2020 г. действующее по поручению туроператора ООО «Инфофлот Москва», именуемое в дальнейшем «Туроператор» и именуемый в дальнейшем «Заказчик» ФИО1 в электронной форме заключили договор о реализации туристского продукта, что подтверждается электронной путевкой- курсовкой №*** в круиз по маршруту Москва- ФИО3- Москва с 11 июня 2020 г. по 14 июня 2020 г, на двух человек, стоимостью 52919.80 рублей. 

Истцом 17 февраля 2020 г. произведена оплата туристского продукта в полном объеме в размере 52919.80 рублей. 

Согласно ответу представителя ответчиков ФИО2 от 30 июля 2021 г., оплата тура турагентом туроператору произведена 19 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 раздела II договора о реализации туристского продукта турагент принимает на себя обязательство произвести бронирование у туроператора выбранного заказчиком туристского продукта- комплекса услуг, а заказчик обязуется его принять и оплатить.

В соответствии с разделом IХ договора о реализации туристского продукта каждая из сторон вправе в любе время расторгнуть настоящий договор при условии оплаты другой стороне фактически понесенных ею расходов, связанных с выполнением своих договорных обязательств.

Отказ от тура- расторжение договора по инициативе заказчика- принимается только в письменном виде.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристкой путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рос транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств туроператор/турагент возвращает туристу полученные от него в оплату услуг денежные средства, за вычетом сумм расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

03 апреля 2020 г. от ФИО1 на электронный адрес ответчика ООО «Инфофлот Москва» принято заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта от 17 февраля 2020 г. и возврата денежных средств, в связи с невозможностью осуществления заказчиком поездки по независящим от нее обстоятельствам- существенным ухудшением эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой короновирусной инфекции. 

Данное заявление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

08 мая 2020 г. истцом заказной почтовой корреспонденцией повторно направлено в адрес ООО «Инфофлот Москва» требование о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврата уплаченной денежной суммы, которое также проигнорировано ответчиком.

В связи с направлением повторного требования истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 263.24 рублей.

Поскольку требования истца не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком ООО «Инфофлот Москва», 06 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

21 апреля 2021 г. на основании платежного поручения № 1415 ООО «Инфофлот Москва» возвратил истцу уплаченные за туристский продукт денежные средства в полном объеме в размере 52919.80 рублей. 

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данный Закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с частью 5 указанной статьи 9 закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом не только с туроператором непосредственно, но и с турагентом, которые отвечают перед туристом самостоятельно, при этом за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор. При очевидной невозможности реализации в установленный срок туристского продукта после заключения договора о его реализации, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов закреплены статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14).

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ 11.03.2020 была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

Таким образом, исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, имеются основания для расторжения договора о реализации туристского продукта. 

Поскольку требование о расторжении договора заявлено ФИО1 до начала планируемого путешествия, в соответствии с абзацем 7 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» понесенные ею расходы по оплате туристского продукта в ходе рассмотрения дела возмещены ответчиком 21 апреля 2021 г. 

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ООО «Солнечный город» и ООО «Инфофлот Москва» в пользу истца денежных средств в размере 52919.80 рублей, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 17 февраля 2020 г.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании убытков в сумме 3132.96 рублей, складывающихся из почтовых расходов по отправке повторного требования о расторжении договора от 17 февраля 2020 г. и неполученного дохода в виде процентов по банковскому вкладу по счету с которого произведена оплата приобретенного туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение исковых требований истца в добровольном порядке.

Суд полагает также отказать в удовлетворении указанных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. ст. 27 - 39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя наступает только в случае виновного нарушения прав потребителя и уклонения от исполнения его требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срок исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховным Судом РФ 21 апреля 2020 г.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. №434.

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что не смотря на фактическое расторжение договора о реализации туристского продукта от 17 февраля 2020 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, обязанность по своевременному возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением от ответственности за нарушение такого обязательства в виде уплаты убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Солнечный город» процентов за пользование денежными средствами за период с 03 апреля 2020 г. по день возврата стоимости туристского продукта 21 апреля 2021 г. 

Согласно пункту 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из указанной правовой нормы с туроператора ООО «Солнечный город» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 2472.73 рублей, из расчета: 52919.80 рублей х 4.5% / 365 х 379 дней (с 03 апреля 2020 г. по 21 апреля 2021 г.) = 2472.73 рублей. 

Кроме того, согласно пункту 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, взысканная судом денежная сумма также подлежит выплате истцу ответчиком ООО «Солнечный город» в срок до 31 декабря 2021 г.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 361.50 рублей.

Поскольку исковые требования истца о возврате стоимости туристских услуг исполнены ответчиком после обращения в суд с рассматриваемым иском, суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы по направлению искового заявления с ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм с ООО «Солнечный город» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инфофлот Москва», ООО «Солнечный город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 2472.73 рублей, судебные расходы в размере 361.50 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Инфофлот Москва», ООО «Солнечный город» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Солнечный город» в доход муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева