№ 1-261/2020

УИД № 18RS0011-01-2020-001697-53

(№ 12001940004060815)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, без цели убийства, нанес лежащей на диване Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, а также нанес один удар кулаком в область спины слева. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде тяжелой закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии с разрывом левого легкого, осложненный левосторонним пневмотораксом. Тупая травма грудной клетки причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый признал вину по предъявленному обвинению, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашались протоколы следственных действий с его участием, полученные на стадии предварительного расследования.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.144 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1 нанес ей удар в область ребер слева (т.1, л.д.14)

Свои показания ФИО1 в целом также подтвердил в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. При этом он уточнил, что события происходили не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-34)

В качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что он и Потерпевший №1 проживают вместе, брак не регистрировали. В середине ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении трех дней они употребляли спиртные напитки по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>. Между ними возник конфликт на почве того, что Потерпевший №1 была недовольна тем, что он не работает и живет за её счет. Это его разозлило и он не мог успокоиться. После того, как Потерпевший №1 легла на диван, он подошел к ней и ударил кулаком по лицу, а также ударил рукой один раз по спине слева. Удары наносил правой рукой. От этого Потерпевший №1 заплакала. Через несколько дней она стала задыхаться и кашлять. После вызова скорой медицинской помощи было установлено, что у Потерпевший №1 перелом ребра и ей необходима госпитализация. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 79-82).

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и другими материалами уголовного дела, которые исследовались с согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после получения заработной платы, с 17 до ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 употребляли спиртные напитки по месту их совместного проживания по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного они поругались. Когда она уснула на диване, после 23 часов в указанный период времени она почувствовала удар по лицу и удар по спине слева. Удары ей нанес рукой ФИО1, так как в комнате никого больше не было. После этого он свои действия прекратил. Утром от удара по спине у нее начались боли в груди, появились трудности с дыханием. На лице у левого глаза образовался синяк. С болями в груди она ходила несколько дней. Когда ей стало хуже, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью. До того, как ФИО1 ее ударил, никаких телесных повреждений и травм она не имела. При госпитализации выяснилось, что у нее сломано ребро и повреждено легкое. В травматологическом отделении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-40)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 в целом подтвердила в ходе осмотра места происшествия, указав, что именно ФИО1 ударил ее рукой по лицу и по спине слева, вследствие чего ей было трудно дышать (т. 1, л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в груди. Об обстоятельствах травмы Потерпевший №1 сообщила, что ее ударил муж около двух недель назад. Пострадавшая была госпитализирована в травматологическое отделение (т.1, л.д.63-66)

Свидетели ФИО6 (т.1, л.д. 52) ФИО7 (т.1, л.д. 51), ФИО8 (т.1, л.д. 67-69) на предварительном следствии показали, что Потерпевший №1 является их соседкой по общежитию. В апреле 2020 года она жаловалась на боль, говорила, что ФИО1 сломал ей ребро.

Из показаний свидетеля ФИО9 известно, что находясь на дежурстве в МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной. Давление на него не оказывалось, протокол составлен собственноручно ФИО1 (т. 1, л.д.53-54)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Глазовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение из медицинского учреждения об оказании помощи Потерпевший №1 с переломом 7-го ребра. Обстоятельства травмы: две недели назад ударил муж (т.1, л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес> (т.1, л.д. 15-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан диагноз Потерпевший №1: тяжелая закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии с разрывом левого легкого, осложненный левосторонним пневмотораксом. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тупая травма грудной клетки причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, в пределах 2-3 недель назад к ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86-87)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым не исключается причинение вышеописанного повреждения в виде тяжелой закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 7-го ребра слева по лопаточной линии с разрывом левого легкого, осложненный левосторонним пневмотораксом, имевшейся у Потерпевший №1 в срок и при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, при нанесении ударов рукой (т.1, л.д. 93-94)

Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Признавая показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу в качестве достоверных источников доказательств, суд исходит из того, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспаривается. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что именно ФИО1, что не отрицается им самим и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, умышленно нанес потерпевшей удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область спины слева. Именно в результате этого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Нанося эти удары, подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления любых последствий, в том числе, в виде тяжкого вреда здоровью, и допускал возможность наступления таких последствий.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия с ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Представленными доказательствами установлено, что потерпевшая не применяла насилия к подсудимому, поэтому ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Его действия были вызваны личной неприязнью, обусловленные отношениями с потерпевшей.

Противоправного поведения в действиях потерпевшей суд не усматривает.

Поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Состояние простого алкогольного опьянения предопределяющее значение в имевших событиях не имело, и не оказывало влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления. Конфликт между подсудимым и потерпевшей был скоротечный. В связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не учитывает ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, - отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции для исполнения; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: медицинские документы и рентгенологические снимки Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности в МБУЗ «

<

данные изъяты>», светокопии истории болезни хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Муханов