Дело № 2-2403/2024

УИД 50RS0036-01-2024-001347-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретарях Боссерт Н.С., Дильман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу на основании договора дарения имущества от 

<

дата> принадлежит 33/100 в праве общей долевой собственности. ФИО2 принадлежит доля 27/100; ФИО6 – доля 27/100; ФИО4 – доля 6/100; ФИО5 – доля 7/100. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 430 кв.м +/- 7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 84,8 кв.м с помещениями внутри, принадлежащими истцу: лит.а6 – веранда, лит.А6 – пристройка, левее лит.А4 – помещение без обозначения, лит.А – доля 1/4 в пользовании. На протяжении длительного времени истец и ответчики пользуются совместно жилым домом. Однако в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома между истцом и ответчиками. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества не достигнуто. Расположение помещений жилого дома позволяет произвести выдел доли истца, каждая из частей дома изолирована от других частей, оборудована отдельной входной группой, в каждой части домовладения имеется своя кухня и санитарные удобства. Кроме того, истец за счет собственных средств и сил осуществил реконструкцию на принадлежащем ей земельном участке здания общей площадью 57,3 кв.м (лит.а6, лит.А6). Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешительную документацию на проведение работ по реконструкции здания истец не получала. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании этого истец ставит вопрос о выделе в натуре в собственность 33/100 долей жилого дома общей площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом права собственности на самовольную постройку, взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6754,87 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле была привлечена Администрация городского округа 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле был привлечен ФИО3 в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 

<

дата> ненадлежащий ответчик ФИО6 была заменена надлежащим ответчиком ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с результатами экспертного заключения согласен, споров по постройкам не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Администрация городского округа 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п.п.6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п.п.2, 4, 39, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 

<

дата> № (т.1, л.д.10-14).

Также истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 430 +/- 7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 

<

дата> № (т.1, л.д.15-16).

Как следует из юридической части инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО4 принадлежит 6/100 долей в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО5 принадлежит 7/100 долей в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 принадлежит 27/100 долей в праве общей долевой собственности. При этом право общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано (т.1, л.д.40-45).

Согласно материалам наследственного дела №, 

<

дата> умерла ФИО6, которой принадлежало 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.2, л.д.48-68). Данная доля была унаследована сыном ФИО6 – ФИО8, право собственности в ЕГРН было оформлено надлежащим образом (запись о регистрации права от 

<

дата> №). После смерти ФИО8 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой было унаследовано супругой ФИО9, право собственности в ЕГРН было оформлено надлежащим образом (запись о регистрации права от 

<

дата> №). Согласно договору дарения доли жилого дома от 

<

дата> №

<

адрес>6 ФИО9 подарила ответчику ФИО2 27/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 

<

дата> № (т.2, л.д.36-37).

Определением суда от 

<

дата> на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» от 

<

дата> №, экспертом было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: жилой дом состоит из строений: лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А6 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.а – холодная пристройка, лит.а1 – веранда, лит.а5 – веранда, лит.а4 – холодная пристройка, лит.а5 – веранда; служебные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г7 – сарай, лит.Г12 – гараж, лит.Г13 – сарай, лит.Г14 – сарай, лит.Г15 – колодец, лит.Г8 – уборная, лит.Г9 – уборная, лит.Г10 – уборная, лит.Г11 – душ; разрешение на строительство не предъявлено: лит.А1 – пристройка, лит.а4 – холодная пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.а5 – веранда; не зарегистрировано право собственности: лит.А6 – пристройка, лит.а6 – веранда, лит.Г12 – гараж, лит.Г13 – сарай, лит.Г14 – сарай. Действительная стоимость жилого дома в составе строений лит.А, А1, А2, А6, А4, А5, а, а1, а6, а4, а5 в ценах на II квартал 2024 года составляет 3 473 618 руб. Строения лит.а6, А6 и в целом часть жилого дома истца не имеют противоречий со строительно-техническими нормами и правилами и не угрожают жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения выдел доли истца возможен. При проведении осмотра на обозрение эксперта был предоставлен технический паспорт, изготовленный Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ, по состоянию на 

<

дата>, согласно которому площадь жилого дома в составе строений лит.А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а3 составляет 85,2 кв.м. При этом площадь строения лит.А4 не учитывалась в общей площади жилого помещения. Их технического паспорта следует, что площадь жилого дома изменилась с 84,8 кв.м (зарегистрированная площадь) на 85,2 кв.м в результате сноса печей и переназначения площадей. В результате произведенной реконструкции в 

<

адрес> была снесена зарегистрированная лит.А3 площадью 7,4 кв.м, на ее месте возведено строение лит.А6 площадью 73,8 кв.м, которое не нарушает строительные нормы и правила и не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан. Строение лит.А4 площадью 18,8 кв.м было включено в общую площадь жилого помещения, но доли при этом не пересчитывались. В связи с произведенной реконструкцией экспертом произведен перерасчет долей участников долевой собственности. В соответствии с долями, исходя из площади жилого 

<

адрес>,8 кв.м, сторонам полагалась следующая площадь: ФИО1 – 28 кв.м (84,8 кв.м х 0,33); ФИО2 – 22,9 кв.м (84,8 кв.м х 0,27); ФИО4 – 5,1 кв.м (84,8 кв.м х 0,06); ФИО5 – 5,9 кв.м (84,8 кв.м х 0,07); ФИО3 – 22,9 кв.м (84,8 кв.м х 0,27). После произведенной реконструкции доли собственников принимают вид: ФИО1 – 0,56 долей ((28 кв.м – 7,4 кв.м + 73,8 кв.м) / 170 кв.м); ФИО2 – 0,16 долей ((22,9 кв.м+ 18,8 кв.м/4) / 170 кв.м); ФИО4 – 0,06 долей ((5,1 кв.м + 18,8 кв.м/4) / 170 кв.м); ФИО5 – 0,06 долей ((5,9 кв.м + 18,8 кв.м/4) / 170 кв.м); ФИО3 – 0,16 долей ((22,9 кв.м + 18,8 кв.м/4) / 170 кв.м). Стоимость жилого дома составляет 3 112 895 руб. В связи с этим экспертом разработан вариант согласно исковому заявлению, отражающий сложившийся порядок пользования: согласно долям в праве и исходя из площади 170 кв.м: ФИО1 – доля в праве 56/100 или 94,4 кв.м, ФИО2 – доля в праве 16/100 или 27,6 кв.м, ФИО4 – доля в праве 6/100 или 9,8 кв.м, ФИО5 – доля в праве 6/100 или 10,6 кв.м, ФИО3 – доля в праве 16/100 или 27,6 кв.м; согласно долям по стоимости строений 3 112 895 руб.: ФИО1 – доля в праве 56/100 или 1 743 221 руб., ФИО2 – доля в праве 16/100 или 498 063 руб., ФИО4 – доля в праве 6/100 или 186 774 руб., ФИО5 – доля в праве 6/100 или 186 774 руб., ФИО3 – доля в праве 16/100 или 498 063 руб. В собственность ФИО1 выделяется часть жилого 

<

адрес>,1 кв.м со следующими помещениями: в лит.а6 – № веранда общей площадью 8 кв.м, в лит.А6 – № ванная общей площадью 4,6 кв.м, № туалет общей площадью 1,3 кв.м, № холл общей площадью 14,7 кв.м, № кухня-столовая общей площадью 18 кв.м, в лит.А – № жилая общей площадью 19,1 кв.м, № жилая общей площадью 9,2 кв.м, в лит.А6 – № санузел общей площадью 1,6 кв.м, № холл общей площадью 17,1 кв.м, № жилая общей площадью 8,2 кв.м, № жилая общей площадью 8,3 кв.м; служебные постройки и сооружения: лит.Г5 – сарай, лит.Г11 – душ. По фактическому пользованию доля ФИО1 составляет (строение лит.а6 на показатель доли не влияет) 0,60 долей (102,1 кв.м), что больше на 0,04 долей, чем положено по документам. Стоимость части жилого дома, выделяемой ФИО1, составляет 1 781 799 руб., что на 38 578 руб. больше положенной доли. В собственности у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 остается часть жилого 

<

адрес>,1 кв.м со следующими помещениями: в лит.А4 – № жилая общей площадью 18,8 кв.м, в лит.а1 – № веранда общей площадью 7,4 кв.м, в лит.а – № жилая общей площадью 19,2 кв.м, в лит.А1 – № кухня общей площадью 10 кв.м, в лит.а – № холодная пристройка общей площадью 7,8 кв.м, в лит.А2 – № кухня общей площадью 9,8 кв.м, в лит.А – № жилая общей площадью 10,1 кв.м, служебные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г12 – гараж, лит.Г13 – сарай, лит.Г14 – сарай, лит.Г15 – колодец, лит.Г8 – уборная, лит.Г9 – уборная. Тогда по фактическому пользованию получается, что доля ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 составляет (строения лит.а, а1 на показатель доли не влияют) 0,40 долей (67,9 кв.м), что меньше на 0,04 долей, чем положено по документам. Стоимость части жилого дома, выделяемой ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 составляет 1 331 096 руб., что на 38 578 руб. меньше положенной доли. В данном варианте переоборудования не требуются. После выдела доли ФИО1 доли ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 примут следующий вид: ФИО2 – 16/44 (1 – 56/100 = 44/100; 16/100 : 44/100 = 16/44); ФИО4 – 6/44 (1 – 56/100 = 44/100; 6/100 : 44/100 = 6/44); ФИО5 – 6/44 (1 – 56/100 = 44/100; 6/100 : 44/100 = 6/44); ФИО3 – 16/44 (1 – 56/100 = 44/100; 16/100 : 44/100 = 16/44). В данном варианте ФИО1 обязана будет выплатить компенсацию оставшимся участникам долевой собственности в следующих размерах: ФИО2 – 14 028 руб. (38 578 руб. х 16/44); ФИО4 – 5 261 руб. (38 578 руб. х 6/44); ФИО5 – 5 261 руб. (38 578 руб. х 6/44); ФИО3 – 14 028 руб. (38 578 руб. х 16/44) (т.1, л.д.72-177).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта являются логичными, последовательными и обоснованными, соотносятся с исследовательской частью заключения. Квалификация и стаж эксперта у суда не вызывают сомнений. Следовательно, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным доказательством раздела жилого дома. Ответчиками данное заключение оспорено не было, иных вариантов раздела жилого дома в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта, а также для прекращения права общей долевой собственности между истцом и ответчиками с взысканием соответствующей компенсации с истца в пользу ответчиков. Условия, предусмотренные положениями ст.222 ГК РФ, для признания за истцом право собственности на самовольную постройку соблюдены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, исковые требования ответчиками не оспорены. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на строения лит.А6, а6 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 110,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>., состоящую из помещений: в строении лит.а6 помещение № веранда – 8,0 кв.м, в строении лит.А6 помещения № ванная – 4,6 кв.м, № туалет – 1,3 кв.м, № холл – 14,7 кв.м, № кухня-столовая – 18,0 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 19,1 кв.м, № жилая – 9,2 кв.м, в строении лит.А6 помещения № санузел – 1,6 кв.м, № холл – 17,1 кв.м, № жилая – 8,2 кв.м, № жилая – 8,3 кв.м, а также хозяйственные постройки сарай лит.Г5, душ лит.Г11.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (16/44 долей, ФИО4 (6/44 долей), ФИО5 (6/44 долей), ФИО3 (16/44 долей) часть жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: в строении лит.А4 помещение № жилая – 18,8 кв.м, в строении лит.а1 веранда – 7,4 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 19,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № кухня – 10,0 кв.м, в строении лит.а помещение № холодная пристройка – 7,8 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 9,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 10,1 кв.м, а также хозяйственные постройки сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, сарай лит.Г6, : гараж лит.Г12, смрай лит.Г13, сарай лит.Г14, колодец лит.Г15, уборная лит.Г8, уборная лит.Г9..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой.

Взыскать с ФИО1 компенсацию в пользу ФИО2 – 14028 руб., в пользу ФИО4 – 5261 руб., в пользу ФИО5 – 5261 руб., в пользу ФИО3 – 14028 руб.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: