№ 5-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года город Самара 

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Статус» менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> старшим инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, стр.1, в нарушении п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем № г/н №, двигаясь по 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Сузуки Свифт, г/н № под управлением Потерпевший №2 и допустил столкновение с ним, тем самым причинив пассажиру автомобиля № г/н № Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что потерпевший его малолетний ребенок, в настоящее время его жена с ребенком находятся дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потерпевший №2 суду пояснила, что 

<

дата> она управляла автомобилем № г/н №. В момент ДТП кроме нее в автомобиле никого не было, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 27 сентября года в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушении п.9.10 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

адрес> г/н №, двигаясь по 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Сузуки Свифт, г/н № под управлением Потерпевший №2 и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, рапортами инспекторов от 

<

дата>, 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, в которой сделана отметка о согласии со схемой участников ДТП, и фотографиями к схеме; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5; выпиской из медицинской карты; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела. 

Вышеперечисленные письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Выводами проведенной в рамках расследования дела экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате ДТП повреждений потерпевшего, оснований не согласиться с данными выводами, у суда не имеется, сторонами не представлено сведений, опровергающих выводы экспертизы, в связи с чем, данное заключение суд признает надлежащим доказательством, позволяющим определить тяжесть причиненного вреда здоровью. 

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 

<

дата> в 17 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, стр.1, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем № г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля №, г/н № под управлением Потерпевший №2 и допустил столкновение с ним, тем самым причинив пассажиру автомобиля № г/н № Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания следует принять во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного ФИО1 и наличие последствий, наступивших от его действий, а также принять во внимание данные о его личности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в связи с чем, считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес>, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Банк отделение Самара, БИК №, УИН 18№, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд г. Самары. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова