КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-001300-49

Дело № 2-1209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО КБ "ЛОКО-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «КБ ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 318 545 руб., а заемщик обязался вернуть с уплатой процентов. При заключения кредитного договора был оформлен договор № с ООО «Карсо Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора направлено заявление в адрес ООО «Карсо Премиум» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, однако, по истечении установленного срока денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес ответчика, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 288,77 руб., неустойку 436 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 70 000 руб., по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, направили возражения, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основании своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом № 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 318 545 руб.

В тот же день, истцом заключен договор № с ООО «Карсо Премиум» на сумму 70 000 руб.

Оплата указанного договора произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО КБ «ЛОКО-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «Карсо Премиум» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ООО «Карсо Премиум» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО КБ «ЛОКО-Банк» было направлено заявление о возврате суммы цены договора (платы) ввиду отказа третьего лица в возврате денежных средств за услуги, от которой истец отказался, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения, предоставленного АО КБ «ЛОКО-Банк» следует, что после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств был направлен запрос в адрес ООО «Карсо Премиум». В ответ на данный запрос ООО «Карсо Премиум» сообщило, что ФИО3 обратился с аналогичным заявлением в адрес общества, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил истца. Данные обстоятельства указаны и в возражении от ООО «Карсо Премиум», таким образом данные обстоятельство сомнений не вызывают.

ООО «Карсо Премиум» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 стоимость договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку содержание индивидуальных условий согласовано с истцом в установленном законом порядке по его волеизъявлению и третьим лицом возвращены денежные средства в полном объеме по договору дополнительной услуги в установленный срок.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы в счет возврата уплаченной суммы, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате процентов, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, являющихся производными. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО КБ "ЛОКО-Банк" (ИНН №) о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: