Дело № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Сертягиной И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

+++ в период времени с 04:00 часов до 04:27 часов ФИО1 находился в баре ...», расположенном по адресу: \\\, где на одном из столов увидел сотовый телефон «...», принадлежащий К. В указанный период времени у Баринова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к столу, с которого взял принадлежащий К. сотовый телефон ...», стоимостью 7000 рублей, с сим. картой, флеш. картой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же то, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Потерпевшим К. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку преступлением причинен ущерб в сумме 7000 рублей, при этом в ходе предварительного следствия подсудимым добровольно возмещено 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить. 

Взыскать в пользу потерпевшего К. с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 5 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камер видеонаблюдения бара «...», следы рук - хранить в материалах уголовного дела. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2019-000714-24